Ухвала суду № 72620799, 05.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2818/17

Провадження №11-кп/772/294/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого : Мішеніної С.В.,

суддів: Федчука В.В., Ващук В.П.

зі секретарем: Міхневич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу

прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017020130000254 від 13.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України .-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора – Миколайчука Д.Г.

захисника : ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

Прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2017 року, просив скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12017020130000254 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2017 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020130000254 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, тобто для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність його форми чи змісту положенням статті.

За змістом статтей 314-317 КПК України у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі щодо заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди та наявності потерпілих.

Під час досудового розслідування відповідно до ст. 55 КПК України заяви не надходили, тому жодна особа потерпілим не визнавалась.

Прокурор вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтвердили отримання ними копій процесуальних документів про щ обуло складено відповідну розписку адресовану прокурору. Таким чином, зазаначений в ухвалі факт вручення обвинувального акту та додатків до нього слідчим, а не прокурорм,як підстава повернення обвинувального акту прокурору є формальною, оскільки дана обставина не могла перешкодити призначенню судовго розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Миколайчука Д.В., який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України. При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Статтею 291 КПК України чітко передбачено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст. 109 КПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Як убачається з матеріалів провадження обвинувальний акт в порушення вимог ст. 293 КПК України вручено слідчим,а не прокурорм, хоча розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову адресується прокурору. Дану обставину прокурор визнав у судовому засіданні 18.12.2017 року.

Крім того, згідно вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт в порушення вимог ст. 293 КПК України має містити відомості щодо потерпілого. Однак у обвинувальному акті такі відомості відстуні, хоча злочин пепредбачений ч.2 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду про повернення обвинувального акта прокурору, в зв’язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Надана під час апеляційного розгляду відповідь ВОКСЛП « ВІНОБЛАГРОЛІС» від 06.10.2017 року вихідний номер №544 слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про результати розгляду листа щодо намірів залучення у кримінальному провадженні № 12017020130000254 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК УКраїни, в якості потерпілої особи не спростовує висновки суду першої інстанції щодо наявності такої підстави повернення обвинувального акту як відсутність відомостей щодо потерпілого.

Доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги прокурора та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору Немирівської місцевої прокуратури

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12017020130000254 від 13 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8