Ухвала суду № 72620707, 07.03.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №133/403/15-ц

Ухвала

7 березня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву Приватного акціонерного товариства «Козятинськийм?ясокомбінат» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

ПрАТ«Козятинський м?ясокомбінат» звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПАТ «Козятинський м’ясокомбінат», Управління Держпраці у Вінницкий області про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, пов’язаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати,щомісячних страхових виплат за минулий період, позовні вимоги було задоволено частково.

Скасовано висновки комісії по розслідуванню нещасного випадку, викладені в розділах 4 та 6 ОСОБА_2 (спеціального) розслідування нещасного випадку(аварії), що стався 25.05.2011 року (форма Н-5) на території ПАТ «Козятинський м’ясокомбінат» м. Козятин Вінницької обл. з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський м’ясокомбінат» ОСОБА_1.

Визнано недійсним акт про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом (форма НПВ), складений 30.06.2011 року комісією ПАТ «Козятинськийм’ясокомбінат» м. Козятин Вінницької обл., згідно з яким нещасний випадок, що стався 25.05.2011 року на території ПАТ «Козятинський м’ясокомбінат» м. Козятин Вінницької обл. з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський м’ясокомбінат» ОСОБА_1, не пов'язаний з виробництвом.

Визнано нещасний випадок, що стався з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський м’ясокомбінат» ОСОБА_1 25.05.2011 року під час роботи у денній зміні під час розвантаження худоби на території ПАТ «Козятинськийм’ясокомбінат», під час якого ОСОБА_1 отримав черепно-мозкову травму з переломом склепіння і основи черепа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, таким, що пов'язаний з виробництвом.

Зобов?язано Управління Держпраці у Вінницькій області скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форми Н-1), що стався з годувальником худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ «Козятинський м’ясокомбінат» ОСОБА_1 25.05.2011 року під час роботи у денній зміні під час розвантаження худоби на території ПАТ «Козятинськийм’ясокомбінат», під час якого ОСОБА_1 отримав черепно-мозкову травму з переломом склепіння і основи черепа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В решті вимог було відмовлено за їх передчасністю.

Дане рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2017 року лише в частині зобов’язання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форми Н-1), що стався з ОСОБА_1Т . 25.05.2011 року підчас роботи у денній зміні на території ПАТ «Козятинський м’ясокомбінат», а в іншій частині дане рішення суду першої інстанції було залишено в силі.

Після постановлення вищевказаного судового рішення, заявником було встановлено нововиявленні обставини, а саме, істотні для справи обставини, що не були встановленні судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а саме, було знайдено свідка ОСОБА_2, працівника ПрАТ «Козятинський м’ясокомбінат», який того дня також працював з ОСОБА_1 і підтвердив факт, що на момент падіння останній знаходився на бетонній рампі, висотою, приблизно 60 см. Також, можливість падіння ОСОБА_1 не з висоти свого зросту судом не досліджувалась, як наслідок, питання про можливість отримання останнім тілесних ушкоджень в зв?язку з цим падінням експертам при проведенні експертизи не ставились.

Представник ПрАТ «Козятинський м’ясокомбінат» заяву підтримав і підтвердив обставини викладенні в ній.

ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви.

Представники Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області та Управління Держпраці у Вінницкій області не заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів які вже оцінювались судом у процесі розгляду справи. Саме істотність для справи є однією із визначальних ознак обставин, що можуть бути визнані нововиявленими у справі. Істотною обставиною для справи є такі обставини, при дослідженні яких суд міг винести повністю або в частині протилежне рішення.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, обставини, що виникли чи змінились після постановлення рішення та обставини на які сторона посилалась під час надання пояснень у справі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 він не бачив самого падіння ОСОБА_1 і лише припускаючи вважає, що падіння могло бути наслідком погіршення стану здоров?я останнього в той момент, на що при розгляді справи також вказували інші свідки – працівники підприємства.

Крім того, заявник володів інформацією хто працював того дня з ОСОБА_1 і ніщо не заважало заявити суду відповідне клопотання та допитати дану особу.

Що стосується тієї обставини, що можливість падіння ОСОБА_1 з висоти судом не досліджувалась, як наслідок, питання про можливість отримання останнім тілесних ушкоджень в зв?язку з цим падінням судом не досліджувалось, то це спростовується матеріалами справи.

Так, в своєму клопотанні від 31.03.2017 року представник ПАТ « Козятинський м’ясокомбінат» клопотав перед судом про призначення повторної судово-медичної експертизи, де серед інших питань на вирішення експертам просив поставити питання про можливість отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень при падінні з бетонної рампи, висотою, приблизно 60 см.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено, як безпідставному, і оскільки заявник апеляційної скарги на рішення не писав взагалі, хоча в ній міг вказати свою незгоду з викладеними мотивами суду при відмові у проведенні повторної експертизи, то фактично він погодився з прийнятим судом рішенням, яке було прийнято на підставі усіх досліджених по справі доказів.

З вищевикладеного вбачається, що заявник намагається в даній заяві фактично переоцінити докази, які оцінювались судом при розгляді справи.

Так, відповідно до ст. 423 ч. 4 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Козятинський м?ясокомбінат» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПАТ «Козятинський м?ясокомбінат», Управління Держпраці у Вінницкій області про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, пов’язаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати, щомісячних страхових виплат за минулий період, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2017 року в частині зобов’язання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форми Н-1), щостався з ОСОБА_1Т . 25.05.2011 року під час роботи у денній зміні на території ПАТ «Козятинський м?ясокомбінат» залишити в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 07.03.2018