Ухвала суду № 72620373, 19.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27588/17

Провадження 2/127/6943/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Княжна Вієнна ОСОБА_2», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Княжна Вієнна ОСОБА_2», ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Княжна Вієнна ОСОБА_2» про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з’ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ» д.р. №АВ0969ВІ та водій автомобіля «Мерседес» АВ 7260 Ах у даній дорожній обстановці згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- Чи відповідали дії водіїв автомобіля «ЗАЗ» д.р. №АВ0969ВІ та автомобіля «Мерседес» АВ 7260 АХ технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «ЗАЗ» д.р. №АВ0969ВІ у причинному зв’язку із настанням ДТП?

- Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Мерседес» АВ 7260 АХ у причинному зв’язку із настанням ДТП?

- Чи мали можливість водії автомобіля «ЗАЗ» д.р. №АВ0969ВІ та автомобіля «Мерседес» АВ 7260 АХ уникнути настання спірної ДТП.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача приватного акціонерного товариства «Княжна Вієнна ОСОБА_2» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44), роз’яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/27588/17.

Визначити строк для проведення експертизи – один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: