Постанова № 72619786, 06.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шевяков І.С.

06 березня 2018 р. Справа № 816/2361/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р. по справі № 816/2361/17, ухвалене в м. Полтаві, вул. Пушкарівська, 9/26, 36039, повний текст рішення складено 27.12.2017р.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

треті особи Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області , Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач), треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмови, викладену у листі від 29.09.2017р. № 32-16-0.332-7442/2-17, у поновленні договору оренди землі від 20.09.2012р. площею 120,8734 га, що знаходиться на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, що зареєстрований у Відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області від 22.10.2012р., запис у Державному реєстрі земель № 532080004001407.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що відповідачем протиправно відмовлено у поновленні договору оренди землі від 20.09.2012р. з посиланням на зміну істотної умови договору оренди (об`єкту оренди).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. відмовлено в відкритті провадження за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області про визнання протиправною відмови, викладеної у листі від 29.09.2017р. № 32-16-0.332-7442/2-17, у поновленні договору оренди землі від 20.09.2012р. площею 120,8734 га, що знаходиться на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, що зареєстрований у Відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області від 22.10.2012р., запис у Державному реєстрі земель № 532080004001407.

Роз`яснено право позивачу звернутись до суду зі позовною заявою в порядку господарського провадження.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від відповідача на адресу суду не надходило відзиву на подану апеляційну скаргу.

06.03.2018р. від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративного суду, а має розглядатися господарським судом в порядку, що визначений Господарським процесуальним кодексом.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновок суду першої інстанції та зазначає наступне.

В спірних правовідносинах подано позов про визнання протиправним рішення щодо відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки.

Так, відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно з ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Отже, в спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є суб'єктом господарських правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельними ділянками, відповідач має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

Крім того, відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, з урахуванням ч. 1 ст. 19 КАС України, вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративного суду, а має розглядатися господарським судом в порядку, що визначений Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 27.12.2017р. відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 по справі № 816/2361/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2 Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Постанова складена в повному обсязі 06.03.18.