Рішення № 72617759, 07.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/382/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І,

секретар судового засідання Мергель І.Р.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кам'янка-Бузької районної ради Львівської області про визнання протиправними дій ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанов.

Обставини справи.

Кам'янка-Бузька районна рада Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови №55423106, № 55423106, № 55423248 від 16 січня 2018 року, № 55423106 від 06.02.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно винесено постанову про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження та постанову про накладення штрафу, оскільки позивач виконав вимоги державного виконавця. Позивач повідомив відповідача листом з відповідними доказами про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2017 року ВП 55423106 виконана 22.12.2017 року. Вважає, що винесені постанови відповідачем з підстав не виконання вимог постанови від 21.01.2018 року, є протиправними і підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити.

У подальшому позивачем 23.02.2018 року подано доповнення до позову, відповідно до якого просить суд також визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 протиправними, а постанову від 6 лютого 2018 року ВП №55423106 про накладення на Кам'янка-Бузьку районну раду штрафу у розмірі 10200, 00 грн. незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 6 лютого 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з вищевикладених підстав, просить позов задовольнити.

Судом відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України за згодою позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на належного - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, суть яких зводиться до того, що Постановою про відкриття виконавчого провадження та актом державного виконавця від 21.12.2017 зобов'язано боржника ОСОБА_4 районну раду Львівської області виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р., саме у встановленому законодавством порядку розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483 га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам'янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ "Ордо Плюс" (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016) та прийняти відповідне рішення. Боржником рішення суду виконано частково, а саме розглянуто вищезазначене звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт", проте рішення не прийнято, про що свідчить наданий боржником витяг з протоколу 18-ої сесії районної ради. Постановою державного виконавця від 16.01.2018 накладено на боржника штраф, оскільки боржником не надано підтвердження виконання рішення суду, а також відсутня будь-яка інформація щодо причин невиконання рішення чи поважності таких причин невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017.

Вимогою державного виконавця від 16.01.2018 зобов'язано боржника ОСОБА_4 районну раду Львівської області в строк до 30.01.2018 надати документальне підтвердження виконання рішення суду, а саме підтвердження розгляду у встановленому законодавством порядку звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483 га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам'янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ "Ордо Плюс" (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016) та підтвердження прийняття відповідного рішення. 31.01.2018 на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшов лист Кам'янка-Бузької районної ради Львівської області, зі змісту котрого вбачається, що на засіданні 19-ої сесії районної ради повторно розглянуто звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт", проте відповідного рішення (за результатами розгляду звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483 га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам'янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ "Ордо Плюс" (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016)) не прийнято. Таким чином, станом на 06.02.2018, рішення суду боржником не виконано в повному обсязі. У відділі ДВС відсутнє підтвердження виконання рішення суду в повному обсязі, а також відсутня будь-яка інформація щодо причин невиконання рішення чи поважності таких причин невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017. З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями ст.ст. 63,75 Закону, 06.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі, що становить 10200,00 грн. 06.02.2018, керуючись ст.ст., 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем скеровано в Кам'янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області заяву (повідомлення) про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. Згідно матеріалів виконавчого провадження позивачем не повідомлялось про наявність будь-яких поважних причин невиконання судового рішення. Враховуючи наведене відповідач вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними дій та скасування постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. та 10200 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно, об’єктивно оцінив подані докази та

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду 813/3199/17 від 30.11.2017 року зобов’язано Кам’янка-Бузьку районну раду Львівської області у встановленому законодавством порядку розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю “ЛембергМіт” щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483 га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам’янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ “Ордо Плюс” (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016) та прийняти відповідне рішення.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби 21.12.2017 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого 19.12.2017 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов’язання Кам’янка-Бузьку районну раду Львівської області у встановленому законодавством порядку розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю “ЛембергМіт” щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483 га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам’янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ “Ордо Плюс” (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016) та прийняти відповідне рішення.

Кам’янка-Бузька районна рада 22.12.2017 року на засіданні 18-ї сесії розглянула питання “Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що надається в оренду ТзОВ “ЛембергМіт” для іншого сільськогосподарського призначення – для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель і споруд за адресою: Старояричівська сільська рада Кам’янка-Бузького району Львівської області (за межами населеного пункту) .

Згідно витягу з протоколу №18 від 22.12.2017 року рішення по даному питанню не прийнято.

Кам’янка-Бузька районна рада листом № 1172 від 29.12.2017 року повідомила відповідача про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55423106 від 21.12.2017 року.

16.01.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП№55423106 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. з підстав невиконання рішення, за яким боржник зобов’язаний вчинити певні дії, постанову ВП № 55423248 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 251,00 грн. та постанову ВП 55423106 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 251,00 грн.

06.02.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП №55423106 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. за повторне невиконання рішення, за яким боржник зобов’язаний вчинити певні дії.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України “Про виконавче провадження” від 15.12.2017 № 1404-19.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження згідно ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов’язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об’єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб’єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Виконавець згідно ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Статтею 63 Закону “Про виконавче провадження ” визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Так за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин. При цьому, державний виконавець перед застосуванням штрафних санкцій має з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником.

Згідно з ст. 75 Закону “Про виконавче провадження”, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи судом встановлено, що постанову про накладення штрафу від 16.01.2018 року ВП № 55423106 винесено державним виконавцем, у зв’язку із невиконанням боржником станом на 16.01.2017 року рішення суду та вимог постанови від 21.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду 813/3199/17 від 30.11.2017 року зобов’язано Кам’янка-Бузьку районну раду Львівської області у встановленому законодавством порядку розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю “ЛембергМіт” щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483 га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам’янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ “Ордо Плюс” (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016) та прийняти відповідне рішення.

Суд встановив, що згідно результатів відкритого поіменного голосування (а.с.27) та витягу з протоколу №18 від 22.12.2017 року (а.с.29-30) рішення по даному питанню не прийнято.

Суд звертає увагу, що позивача зобов’язано прийняти рішення у встановленому законодавством порядку. Проте, як встановлено з матеріалів справи жодного рішення позивач не прийняв, хоча повідомляв відповідача листом від 29.12.2017 року про виконання постанови (а.с.28).

Вимогою державного виконавця від 16.01.2018 р. зобов'язано боржника ОСОБА_4 районну раду Львівської області в строк до 30.01.2018 надати документальне підтвердження виконання рішення суду, а саме підтвердження розгляду у встановленому законодавством порядку звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483 га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам'янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ "Ордо Плюс" (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016) та підтвердження прийняття відповідного рішення.

31.01.2018 на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшов лист Кам'янка-Бузької районної ради Львівської області від 29.01.2018р., про те, що на засіданні 19-ої сесії районної ради повторно розглянуто звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт".

Проте судом встановлено, що відповідного рішення (за результатами розгляду звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483 га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам'янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ "Ордо Плюс" (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016)) на виконання рішення суду не прийнято.

Згідно ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу та попередження про кримінальну відповідальність.

У зв’язку з повторним невиконанням позивачем вимог рішення суду, відповідач згідно ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження” виніс постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі від 06.02.2018 року ВП №.55423106 та керуючись ст.ст., 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем скеровано в Кам'янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області заяву (повідомлення) про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 18 Закону “Про виконавче провадження” виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з :1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Згідно до ч. 2 ст. 42 Закону України “Про виконавче провадження” витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно ст. 42 Закону витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувана, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. З Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 N554, використання коштів здійснюється виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету на підставі кошторисів та планів асигнувань спеціального фонду з урахуванням внесених до них змін.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, зокрема розділом VI передбачено, що у разі якщо при закінченні виконавчого провадження або поверненні виконавчого документа витрати виконавчого провадження не були стягнуті, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження, виділеною в окреме провадження, не пізніше наступного робочого дня після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлено Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. N 2832/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432) .

Частиною 4 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови винесені на підставі, в порядку та у спосіб що визначені Законом України “Про виконавче провадження”, адже боржником у встановлений строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб’єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані повністю. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 139 КАС України позивачеві відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коморний О.І.