Рішення № 72617482, 06.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р. Справа№805/242/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстойпроект компані” про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстойпроект компані”, в якому просить стягнути кошти з розрахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю “Укрстойпроект компані” (код ЄДРПОУ 40063349) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 22412,84 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг:

- з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 22242,67 грн., який утворився внаслідок несплати самостійно визначених сум податкового зобов’язання відповідно до податкових декларацій платників єдиного податку – юридичної особи №9270046357 від 15.12.2017 року, №9069635470 від 19.04.2017 року та податкового повідомлення-рішення №0002141202 від 23.03.2017 року,

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 170,17 грн., який утворився внаслідок несплати самостійно визначених сум податкового зобов’язання відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість №9244303823 від 20.11.2017 року.

Просив суд стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстойпроект компані” відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податкового боргу на загальну суму 22412,84 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.02.2018 року.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2018 року.

06.03.2018 року від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, у зв’язку з тим, що відповідачем погашено заборгованість з податку на додану вартість у сумі 170,17 грн., тому просить суд стягнути кошти з розрахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю “Укрстойпроект компані” (код ЄДРПОУ 40063349) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 22242,67 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з’явився, будь – якої заяви чи відзиву на позовну заяву до суду не надав. Суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки у довідці про причину повернення поштового відправлення з повісткою з штриховим кодовим ідентифікатором 8412200650196, 8412200923087, в якості причини повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

На підставі частини 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов’язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов’язкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб’єктів владних повноважень в розумінні п. 7 статті 4 КАС України.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Укрстойпроект компані” зареєстровано в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 40063349, юридична адреса: вул.Свободи, буд. 88, м. Слов’янськ, Донецька область, 84122 (а.с. 10).

Відповідач перебуває на податковому обліку у Слов’янській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у якості платника податків з 12.10.2005 року за №052215154458.

За даними позивача за відповідачем станом на 18.12.2017 року обліковується податковий борг який раніше не стягувався у сумі 22242,67 грн. (з урахуванням уточнення позовних вимог), зазначена сума боргу утворилась з причин несплати грошових зобов’язань самостійно задекларованих у податкових деклараціях та нарахованих за результатом перевірки штрафних санкцій, в тому числі, а саме борг з єдиного податку з юридичних осіб:

-12878,85 грн. згідно податкової декларації №9270046357 від 15.02.2017 року;

-170,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням форми “ПС” №0002141202 від 23.03.2017 року.

-9193,82 грн. згідно податкової декларації №9069635470 від 19.05.2017 року.

Підпунктом 129.1.1., п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених Податковим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

10.03.2017 року Головним Управлінням ДФС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2016 рік товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстойпроект компані”. За наслідками проведеної перевірки складено акт №250/05-99-12-05/05-22/40063349, відповідно до якого було встановлено несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2016 рік.

На підставі зазначеного акту ГУДФС у Донецькій області було сформовано податкове повідомлення–рішення форми “ПС” №0002141202 від 23.03.2017 року на суму 170,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим поштовим відправленням 23.03.2017 року, не вручено відповідачу, конверт було повернуто на адресу позивача 28.04.2017 року.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання визначене податковим повідомлення–рішення форми “ПС” №0002141202 від 23.03.2017 року на суму 170,00 грн. є узгодженим.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов’язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п. 14.1);

податкове зобов’язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання (п.п. 14.1.175 п. 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (п.п. 20.1.18 п. 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (п.п. 20.1.29 п. 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34 п. 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується також відомостями облікової картки платника податків, копії якої надана позивачем.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п.п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень позивачем було виставлено та надіслано на адресу боржника податкову вимогу за формою “Ю” №953-17 від 22.02.2017 року, поштове відправлення, не вручено відповідачу, конверт було повернуто на адресу позивача 18.03.2017 року.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене суд знаходить доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженим грошовим зобов’язанням з податку на додану вартість.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред’явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню, оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 39406028, юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 114) до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстойпроект компані” (код ЄДРПОУ 40063349, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов’янськ, вул. Свободи, 88) про стягнення заборгованості у розмірі 22242,67 грн. з рахунків у банках – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстойпроект компані” (код ЄДРПОУ 40063349, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 88) податковий борг у розмірі 22242 (двадцять дві двісті сорок дві) грн. 67 коп. за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків.

Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Загацька Т. В.