Ухвала суду № 72616931, 06.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" березня 2018 р. Справа№ 910/15300/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача Левченко О.В. довіреність № б/н від 11.12.17

від відповідача Ходюк О.Я. довіреність № 18-0014/5276 від 26.01.18

від третьої особи 1 Целевич О.Ю. довіреність № 20.1.0.0.017-157493 від 13.12.17

від третьої особи 2 не з'явився

розглядаючи матеріали апеляційних скарг Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2017 року (повний текст складено 22.12.2017 р.)

у справі № 910/15300/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ"

до Національного банку України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

2. Міністерства фінансів України

про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач) про розірвання іпотечного договору № 39 від 10.06.2014, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5271 у зв'язку з істотною зміною обставин та порушенням іпотекодержателем умов договору іпотеки (т.І, а.с. 7-12).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі №910/15300/17 позовні вимоги задоволено (т.ІІ, а.с.238-251).

24 грудня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 910/15300/17 в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, апеляційна скарга ПАТ КБ "Приватбанк" у справі № 910/15300/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.

22 січня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/15300/17 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.) апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 910/15300/17 залишено без руху та надано час для усунення недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи у справі, зокрема Міністерства фінансів України.

31 січня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням в якому просить долучити до матеріалів справи докази надіслання копії апеляційної скарги Міністерству фінансів України у справі № 910/15300/17.

05 лютого 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 910/15300/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 06 березня 2018 року.

26 грудня 2017 року Національний банк України звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 910/15300/17, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 18 січня 2018 року, апеляційна скарга Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 910/15300/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.

22 січня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/15300/17 апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі №910/15300/17 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

01 лютого 2018 року Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.

05 лютого 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 910/15300/17, розгляд апеляційних скарг призначено на 06 березня 2018 року.

05 лютого 2018 року від представника НБУ надійшло клопотання про закритий розгляд справи, яке мотивовано наявністю в матеріалах справи інформації і документів, які містять банківську таємницю.

Представник НБУ у судовому засіданні 06 березня 2018 року підтримав клопотання про закритий розгляд справи та просив його задовольнити. Представники ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Представник Міністерства фінансів України у судове засідання не з'явився про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 0411620091685 (т.ІІІ, а.с. 67)

Розглянувши клопотання НБУ про закритий розгляд справи колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб. (Частина четверта статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" в редакції Закону № 218-VIII від 02.03.2015).

Оскільки, в матеріалах справи №910/13411/17 наявні інформація і документи, які містять банківську таємницю, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення про закритий розгляд справи.

06 березня 2017 року від представника ПАТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15300/15 до закінчення перегляду Верховним Судом касаційного провадження у справі №910/12016/17, яке мотивовано аналогічністю підстав звернення до суду в означених справах та тим, що "предметом доказування у справі №910/12016/17 є можлива бездіяльність НБУ щодо неприйняття від Банку виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 р., що також має бути встановлено та доведено у справі №910/15300/17, як підстава істотного порушення вимог Іпотечного договору №39, укладеного 10.06.2014 року".

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні 06 березня 2018 року підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити. Представники НБУ та ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" проти задоволення вказаного клопотання не заперечували

Також у судовому засіданні 06 березня 2018 року представники Національного Банку України та ТОВ «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів встановила наступне.

У справі, що розглядається заявлено позов про розірвання іпотечного договору № 39 від 10.06.2014, укладеного між НБУ та ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" у забезпечення виконання зобов'язань ПАТ "КБ "Приватбанк" перед НБУ за Кредитним договором №19 від 03.03.2009.

Позовні вимоги з посиланням на ст. 651 ЦК України, в т.ч. мотивовані тим, що НБУ допущено істотне порушення умов іпотечного договору, про що за доводами позивача свідчить відмова НБУ боржнику у належному виконанні зобов'язання, яке створює обставини звернення стягнення на іпотечне майно.

У справі № 910/12016/17, до закінчення перегляду в касаційному порядку якої ПАТ "КБ "Приватбанк" у своєму клопотанні просить зупинити провадження, предметом спору є: визнання незаконною бездіяльність НБУ щодо не прийняття від ПАТ "КБ "Приватбанк" виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р., зобов'язання ПАТ "КБ "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р. шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості та зобов'язання НБУ прийняти від ПАТ "КБ "Приватбанк" виконання зобов'язань за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р. шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок.

Позовні вимоги у справі №910/12016/17 обґрунтовані наявністю підстав для визнання незаконною бездіяльності НБУ, яка виразилася у не прийнятті від Банку виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р., укладеним між відповідачами, а також зобов'язання банку погасити заборгованість за вказаним договором, а НБУ - прийняти від банку виконання зобов'язань щодо її погашення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 р. позов задоволено в частині зобов'язання ПАТ "КБ "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р. шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/12016/17 та станом на момент звернення ПАТ "КБ "Приватбанк" з клопотання про зупинення провадження у справі №910/15300/17 касаційне провадження не завершено (розгляд справи відкладено на 15.03.2018 р.).

За доводами ПАТ "КБ "Приватбанк" підставою для зупинення провадження у справі № 910/15300/17 є те, що результат розгляду справи № 910/12016/17 має суттєве значення для розгляду даної справи та оцінку у ній доказів.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що оскільки позовні вимоги у справі №910/15300/15 обґрунтовані немотивованою відмовою НБУ від прийняття належного виконання ПАТ "КБ "Приватбанк" зобов'язань за Кредитним договором №19, в забезпечення якого між НБУ та позивачем укладено Іпотечний договір №39, з метою розірвання якого позивач звернувся до суду і визначив таку відмову однією з підстав позову (ч. 2 ст. 651 ЦК України), і визнання незаконною бездіяльності НБУ щодо прийняття виконання ПАТ "КБ "Приватбанк" зобов'язань за Кредитним договором №19 є предметом розгляду у справі №910/12016/17, вказані справи є пов'язаними.

Отже, результат розгляду справи №910/12016/17, може вплинути на оцінку доказів у справі №910/15300/17, оскільки результати розгляду вищезазначеної господарської справи стосуються в т.ч. встановлення правомірності поведінки НБУ в процесі прийняття/відмови від прийняття виконання ПАТ "КБ "Приватбанк" зобов'язань за Кредитним договором №19.

При цьому здійснення перегляду у касаційному порядку вказаної господарської справи станом на момент прийняття цієї ухвали не завершено.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, а також забезпечення рівності учасників процесу перед законом і судом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі № 910/15300/17 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №910/12016/17, оскільки обставини, які будуть встановлені у справі №910/12016/17 є істотними для справи №910/15300/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 269, 270, 273, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про розгляд справи у закритому режимі - задовольнити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15300/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №910/12016/17.

4. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/15300/17 та надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук