
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" березня 2018 р. Справа № 918/1/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.12.2017 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд.6, корп.9, код ЄДРПОУ 36939091)
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій" (35623, Рівненська область, Дубенський район, село Мирогоща Перша, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 35505132)
про стягнення заборгованості в сумі 7 005 968,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій", в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій":
- заборгованість по договору поставки № 11 від 02 квітня 2014 року в сумі 4 213 430, 07 грн.;
- проценти річних, нараховані на заборгованість по договору поставки № 11 від 02 квітня 2014 року, в сумі 168 680, 20 грн.
- пеню, нараховану на заборгованість по договору поставки № 11 від 02 квітня 2014 року, в сумі 556 528, 47 грн.;
- заборгованість по договору підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 08.10.2014 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 178 568, 96 грн.;
- проценти річних, нараховані на заборгованість по договору підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 08.10.2014 року, в сумі 58 408, 71 грн.;
- пеню, нараховану на заборгованість по договору підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 08.10.2014 року, в сумі 171 727, 44 грн.;
- заборгованість по договору поставки № П-15/05/20-1 від 20 травня 2015 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 531 328, 41 грн.;
- проценти річних, нараховані на заборгованість по договору поставки № П-15/05/20-1 від 20 травня 2015 року в сумі 28 633,11 грн.;
- пеню, нараховану на заборгованість по договору поставки № П-15/05/20-1 від 20 травня 2015 року в сумі 98 662, 78 грн.
Всього позивач просить стягнути з відповідача 7 005 968, 15 грн..
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем, як доказ сплати судового збору за розгляд позовної заяви, додано платіжне доручення № 42 від 29.12.2017 року про сплату грошових коштів в сумі 1600 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2 ст. 4 Закону встановлено ставки судового збору за подання позовних заяв, відповідно до якого за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, з урахуванням позовних вимог про стягнення в сумі 7 005 968, 15 грн. позивач повинен був сплатити судовий збір, як зі спору майнового характеру, в розмірі 105 089, 52 грн. (7 005 968, 15 грн. х 1,5 відсотка ціни позову).
Враховуючи часткову оплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 42 від 29.12.2017 року в сумі 1600 грн. 00 коп., позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 103 489, 53 грн.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України (від 06.11.1991 року №1798-XII (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що діє з 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року №1798-XII якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази доплати судового збору в розмірі 103 489, 52 грн..
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.
Судове рішення № 72616876, Господарський суд Рівненської області було прийнято 07.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: