Ухвала суду № 72616506, 05.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 922/3594/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.,

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 18.01.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №970 від 03.06.2011,

позивача - ОСОБА_2 на підставі довіреності №14-162 від 28.09.2017, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.03.2017,

відповідача - не з'явився,

органу державної виконавчої служби - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків, (вх.№279 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2018, постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 23.01.2018, у справі №922/3594/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 3 064 134,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/3594/14 були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №030112-БО-32 від 23.01.2012 в загальному розмірі 3 064 134, 62грн та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 2 203 382, 77грн інфляційних, 711 666, 52грн 3% річних та 61 282, 69грн судового збору; надано відстрочку виконання рішення суду на 5 місяців, починаючи з 27.04.2015 по 27.09.2015; в решті позову відмовлено.

13.05.2015 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

15.01.2018 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" з тих підстав, що 13.10.2017 між стягувачем (кредитором у зобов'язанні) і боржником, а також Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" (новим боржником) було укладено договір про переведення боргу №45/10/17, згідно якого до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" перейшов борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором купівлі-продажу природного газу від 23.01.2012 №030112-БО-32.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2018 вищевказану заяву стягувача було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.01.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження; замінено сторону виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.05.2015 № 922/3594/14 - Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 22.01.2018, до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр", в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ НАК "Нафтогаз України" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом розглянуто справу за відсутності представника Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", якого не було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання; апелянт не є правонаступником Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", який на даний час знаходиться у процедурі банкрутства у справі №922/1362/17, проте, не ліквідований; матеріали справи не містять доказів наявності на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2018 у справі №922/3594/14; постановлено Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у строк до 23.02.2018 подати до Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.05.2015 у справі №922/3594/14; призначено справу до розгляду на 05.03.2018 о 15:30год.

20.02.2018 апелянтом на виконання ухвали апеляційного господарського суду надано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (вх.№1726).

До початку судового засідання апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№2076), в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №992/1362/17 за позовом про недійсність договорів про переведення боргу.

Як вказує заявник, 28.12.2017 КП "Обласний інформаційно-технічний центр" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою у межах справи №922/1362/17 про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про визнання недійсними договорів, укладених апелянтом, позивачем та відповідачем, у тому числі, договору про переведення боргу №45/10/17 від 13.10.2017, який є підставою для звернення позивача до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі; 05.03.2018 господарським судом Харківської області у справі №922/1362/17 розглянута позовна заява та прийнято рішення про визнання недійсними угод про переведення боргу. Вважаючи той факт, що питання, що розглядаються за позовною заявою КП "Обласний інформаційно-технічний центр" у справі №922/1362/17 є важливими для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №992/1362/17 за позовом про недійсність договорів про переведення боргу.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 05.03.2018 представник апелянта оголосив та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначив, що КП "Обласний інформаційно-технічний центр" не подав дане клопотання суду першої інстанції, оскільки не був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в якому судом розглянуто заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник позивача зазначив, що йому невідомо про вирішення судом позовної заяви КП "Обласний інформаційно-технічний центр" у справі №992/1362/17 та прийняття рішення про визнання недійсними угод про переведення боргу. Також представник позивача зазначив, що позивач не отримував копію клопотання апелянта та не може на даний час надати пояснення щодо клопотання.

Інші учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, відзивів не надіслали, Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області вимоги ухвали суду від 13.02.2018 виконані не були, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги (т.2 а.с.187-188).

Після заслуховування учасників судового процесу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні до 09:30год. 14.03.2018.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:30год. 14.03.2018, яке відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018.

3. Довести до учасників справи, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.