Ухвала суду № 72616500, 06.03.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/13/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М.,

у відкритому засіданні в підготовчому провадженні

розглянув справу за позовом гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка

за участю в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Даш-Бент Інвест» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39-г)

про визнання недійсними рішення Наглядової ради товариства від 07.12.2017р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3 – за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_3 – за довіреністю.

Гр. ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», в якому просить суд визнати недійсними рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», що оформлене протоколом засідання №01-17 від 07.12.2017р., з усіх прийнятих питань порядку денного, та відшкодування судових витрат.

Позивач подав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 – як голови Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти». Представник позивача не надав повноважень діяти в інтересах гр. ОСОБА_4

Представник відповідача та третьої особи заперечив проти клопотання позивача та вказав, що гр. ОСОБА_4 достатньо обізнаних зі справами ПАТ «Дашуківські бентоніти» в місцевих загальних та господарських судах, тому при бажанні та необхідності самостійно звернувся б до суду.

Суд ухвалив відхилити клопотання позивача за безпідставністю та необґрунтованістю.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів з мотивів наявності цих доказів лише у відповідача, як то протоколи та рішення загальних зборів, статутні документи та угоди (контракти) з членами Наглядової ради тощо. Представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що в справу подані всі необхідні документи і оригінали він готовий надати в судовому засіданні при дослідженні доказів. Також вказав, що позивач виходить за межі предмету спору та вводить суд в оману. Суд не має досліджувати питання проведення загальних зборів ПАТ тощо.

Представник позивача вказав, що порушено процедуру скликання засідання Наглядової ради 07.12.2017р., тому наполягає на витребуванні доказів про скликання засідання Наглядової ради на 07.12.2017р., належного повідомлення членів про засідання.

Суд після обговорення частково задовольняє клопотання позивача про витребування доказів в частині належного повідомлення членів Наглядової ради про засідання 07.12.2017р. В решті клопотання – належить відхилити.

Позивачем подано доповнення щодо підстав позову.

Представник відповідача проти доповнень заперечив. Суд прийняв письмові доповнення позивача щодо підстав позову - для сумісного розгляду з іншими матеріалами справи в судовому засіданні, враховуючи процесуальні права сторони.

Позивачем подано письмові пропозиції відповідачу по врегулюванню спору, які зводяться до необхідності визнання відповідачем позову.

Представник відповідача заперечив доцільність таких пропозицій та заперечив позовні вимоги повністю.

Позивачем надано письмову відповідь на відзив відповідача, яка долучена до справи для оцінки доказів в їх сукупності.

Представник позивача підтвердив, що позивач не був головою Наглядової ради відповідача, а підстава його позову зводиться до порушення його прав на управління товариством.

Відповідачем подано суду письмове клопотання про застосування дол. позивача заходів процесуального впливу з мотивів неприбуття позивача та його представників в засідання суду.

Участь представника позивача в судовому засіданні та його пояснення нівелюють клопотання відповідача, тому дане клопотання належить відхилити за необґрунтованістю.

Відповідач вимоги заперечив, просить в позові відмовити. Представник відповідача заперечення підтримав.

Третя особа вимоги заперечила. Подано письмові пояснення проти позову.

Сторони та учасники заявили про надання суду всіх матеріалів та документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та про можливість закриття підготовчого провадження з призначенням дати судового розгляду.

Сторонами запропоновано загальний порядок проведення судового розгляду справи в засіданні.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання позивача про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – за необґрунтованістю.

Частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від відповідача в частині належного повідомлення членів Наглядової ради про засідання 07.12.2017р.

Відхилити клопотання відповідача про застосування до позивача заходів процесуального примусу.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 30 березня 2018р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: яке право позивача порушено. Докази кінцевого беніфенціара відповідача станом на 07.12.2017р. та статус голови Наглядової ради за позивачем.

Відповідач: можливі доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази належного повідомлення членів Наглядової ради про засідання 07.12.2017р. Статут товариства, положення про Наглядову раду надати для огляду судом. Докази кінцевого беніфенціара відповідача станом на 07.12.2017р. та статус голови Наглядової ради за позивачем.

Третя особа: пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути подані через канцелярію суду до дня судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба