Ухвала суду № 72615699, 03.03.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/520/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С., розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево

до відповідача 1 Виноградівської міської ради, м. Виноградово

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ НОКС", м. Дніпро

про визнання недійним договору оренди землі та витребування її з чужого незаконного володіння ,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога прокурора визнати недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачами у справі, та витребувати її з незаконного володіння товариства - відповідача 2 на користь Міністерства оборони України. Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що об'єкт оренди - земельна ділянка площею 11,7969 га - є складовою частиною землі площею 31,5 га військового містечка №8 за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ардовецька, 199, яка належить Міністерству оборони України на праві постійного користування (Державний акт 1983 року) і, відповідно, перебуває на обліку в КЕВ м. Мукачево (як структурного підрозділу Міністерства оборони України, що здійснює облік земель).

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, в зв'язку з чим провадження у справі зупинено до 02 березня 2018 року.

За час проведення процедури врегулювання спору на адресу суду не подано жодних доказів врегулювання спору у спосіб, визначений п.1 та п.4 ст.189 ГПК України. Окремо, від відповідача 1 - Виноградівської міської ради надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи для надання додаткового часу врегулювати спірні питання, що не підлягає розгляду відповідно до положень ст.190 та п.3 ст.189 ГПК України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, із урахуванням того, що в установлений строк для примирення сторонами не подано доказу врегулювання спору безпосередньо та у зв'язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді, встановленого ухвалою суду: до 02 березня 2018 року, суд доходить висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді на підставі п.2 ст.189 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала підписана 07.03.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 189,235 ГПК України).

Суддя Йосипчук О.С.