Ухвала суду № 72615174, 06.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/870/18

Провадження № 2/711/740/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суд м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подано клопотання про об’єднання в одне провадження цивільної справи № 711/870/18 за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_4І.) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним зі справою № 711/5065/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору укладеним, позовом третьої особи із самостійними вимогами – ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, позовом третьої особи із самостійними вимогами – ОСОБА_7 Ріти Олексіївни до ОСОБА_5 про спонукання до укладення договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання.

В судове засідання інші учасники процесу не з’явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_8, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/5065/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору укладеним, позовом третьої особи із самостійними вимогами – ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, позовом третьої особи із самостійними вимогами – ОСОБА_7 Ріти Олексіївни до ОСОБА_5 про спонукання до укладення договору, позовом третьої особи із самостійними вимогами – ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним.

Оскільки третя особа із самостійними вимогами – ОСОБА_4 26.01.2018 року помер, і залучити правонаступників не представлялося можливим, суд з метою забезпечення виконання завдання цивільного судочинства, забезпечення права сторін на розгляд справи в розумні строки, виділив позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами – ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним в самостійне провадження. Справі був присвоєний номер 711/870/18.

21.02.2018 року до суду було подане клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_9 про залучення ОСОБА_1 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, як правонаступника ОСОБА_4, оскільки між ними 23.02.2018 року було укладено договір відступлення права вимоги, та об’єднання справ №711/870/18 та № 711/5065/15-ц в одне провадження, оскільки підстава, яка була причиною роз’єднання цих справ відпала і існує доцільність в їх спільному розгляді. Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_10 в частині залучення ОСОБА_1В до участі в справі, як правонаступника ОСОБА_4, судом було задоволено.

Враховуючи, що підстава в зв’язку з якою було виділено позовні вимоги ОСОБА_4 в окреме провадження відпала, і на даний час в справу вступив його правонаступник ОСОБА_1, а також враховуючи, що позовні вимоги у даній справі пов’язані із вимогами заявленими в справі 711/5065/15-ц і існує доцільність в їх спільному розгляді, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і в частині об’єдання справ №711/870/18 та № 711/5065/15-ц в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Об’єднати цивільну справу № 711/870/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним зі справою № 711/5065/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору укладеним, позовом третьої особи із самостійними вимогами – ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, позовом третьої особи із самостійними вимогами – ОСОБА_7 Ріти Олексіївни до ОСОБА_5 про спонукання до укладення договору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко