Рішення № 7261512, 07.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-4437/09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Тищенко В.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом . В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги збільшив, уточнені вимоги підтримав та пояснив, що 13.06.2006р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СNL 005/146/2006, за умовами якого банк надав останньому кредит в сумі 20000 доларів США.

Того ж дня між АКБ «Райффайзенбанк Україна», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №PCL-005/146/2006, за яким предметом іпотеки була визнана квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер. Оскільки позивачка з ОСОБА_2 знаходились у фактичних шлюбних стосунках, 20.11.2006р. між нею та АКБ «ОТП Банк» був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору, за умовами якого вона зобовязалась повністю повернути банку всю суму кредиту. Виконуючи умови вказаної угоди вона сплатила банку 6030,57 доларів США.

Рішенням Голосіївського районного суду від 09.12.2008р. зазначена додаткова угода була визнана недійсною, оскільки була укладена під впливом помилки.

З огляду на викладене та в звязку із визнанням недійсним правочину, на підставі якого позивачка перераховувала кошти банку, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 48304 грн. 86 коп., а також судові витрати.

Відповідач свого представника в судові засідання 30.09.2009р. та 07.12.2009р. не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. За таких обставин суд, враховуючи думку представника позивачки, вважав за можливе слухати справу заочно, без участі представника відповідача, за наявними документами.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.06.2006р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» ( правонаступником якого є «ОТП Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СNL 005/146/2006, за умовами якого банк надав останньому кредит в сумі 20000 доларів США ( а.с.45-46).

Того ж дня між АКБ «Райффайзенбанк Україна», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №PCL-005/146/2006, за яким предметом іпотеки була визнана квартира АДРЕСА_1 ( а.с.47-52).

Згідно свідоцтва НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.53).

20.11.2006р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору, за умовами якого позивачка зобовязалась повністю повернути банку всю суму кредиту, отриманого ОСОБА_2 ( а.с.55-63).

Згідно банківських документів позивачкою сплачено банку за кредитним договором ОСОБА_2 6030, 57 дол.США (а.с.14-25).

09.12.2008р. Голосіївський районний суд визнав недійсним додатковий договір № 1, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» ( а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ст..1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивачка належним чином довела свої вимоги, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст..ст. 216, 1212 ЦК України та керуючись ст..ст. ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166) на користь ОСОБА_1 48304 грн. 86 коп. ( сорок вісім тисяч триста чотири грн..86 коп.), сплачений судовий збір в сумі 511 грн. 74 коп. ( пятсот одинадцять грн.. 74 коп.) та витрати на оплату ІТЗ в сумі 250 ( двісті пятдесят) грн.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :