Ухвала суду № 72614967, 06.03.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1356/17

Провадження № 1-кп/342/49/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2017 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одружений, не працюючий, раніше не судимий. Підозра ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині обґрунтовується повністю зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого, протоколами огляду місця події, речовими доказами, одночасним допитом підозрюваних. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 19.11.2017 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали зазначено до 15.01.2018 року. 15.12.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено та скероване для розгляду справи по суті. Ухвалою Городенківського районного суду від 11.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло – будинок №23 по вул. Л.Мартовича в с.Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, наявні ризики, зазначені у ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того існують ризики того, що обвинувачений може продовжувати займатись злочинною діяльністю, оскільки він ніде не працює та немає постійного джерела доходів. Також обвинувачений ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки потерпілим вчинення кримінального правопорушення є особа, яку обвинувачений знає, а також те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло – будинок №23 по вул. Л.Мартовича в с.Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 60 днів.

Обвинувачений підтвердив, що копію клопотання отримав завчасно з його змістом ознайомився.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, просить обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру впливати на потерпілого та свідків, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв’язки, одружений, на утриманні має малолітню дитину, дружина не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною і йому необхідно забезпечувати та годувати сім’ю. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 перебуваючи 4 чотири місяці під домашнім арештом, жодного разу його не порушив.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 19.11.2017 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали зазначено до 15.01.2018 року.

Ухвалою Городенківського районного суду від 11.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні залишати житло – будинок № 23 по вул. Л. Мартовича в с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 11.01.2018 року по 07.03.2018 року включно. Зобов’язано ОСОБА_2 за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду та покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 певні обов'язки.

Відповідно до ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, положення якої передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити чи приховати документи і речі, які мають доказове значення у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення і при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; дані щодо особистості, міцність соціальних зв’язків, стан здоровя, вік, наявність постійного місця роботи, репутацію, розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа та інші відомості.

Частиною 1 ст.331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення в судовому засідання в підтвердження заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло – будинок №23 по вул. Л.Мартовича в с.Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 60 днів вказано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Наявні ризики, зазначені у ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того існують ризики того, що обвинувачений може продовжувати займатись злочинною діяльністю, оскільки він ніде не працює та немає постійного джерела доходів. Також обвинувачений ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки потерпілим вчинення кримінального правопорушення є особа, яку обвинувачений знає, а також те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурор довів існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він ніде не працює, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає за місцем його реєстрації в с. Топорівці разом з батьками, має міцні соціальні зв’язки, одружений, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_9.

При цьому, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, також враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_2 на утриманні має малолітню дитину, дружина не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною і йому необхідно забезпечувати та годувати сім’ю, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання, у період з 21.00 год. вечора до 07.00 години ранку наступного дня, оскільки достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло – будинок № 23 по вул. Л. Мартовича в с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду на запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло – будинок № 23 по вул. Л. Мартовича в с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області, у період з 21.00 год. вечора до 07.00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 06.03.2018 року по 04.05.2018 року включно.

Зобов’язати ОСОБА_2 за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителем ІНФОРМАЦІЯ_12, крім спілкування в присутності слідчого, прокурора або в суді в ході розслідування чи розгляду даного кримінального провадження;

Контроль за виконанням відповідних обов’язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Суддя: Федів Л. М.