Ухвала суду № 72611817, 06.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 621/1440/17 Головуючий суддя І інстанції Бібік О. В.

Провадження № 22-ц/790/1457/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3. ОСОБА_4, служба у справах Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року позов задоволено.

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року було повернуто заяву ОСОБА_1, у зв’язку із несплатою судового збору та неприведенням у відповідність заяви згідно ст. 229 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, засобами поштового зв’язку 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги – для надання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та для сплати судового збору.

02 березня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла виправлена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить відстрочити сплату судового збору через те, що утримується під вартою.

До апеляційної скарги надано довідку Качанівської виправної колонії №54 від 16 лютого 2018 року про те, що обвинувачена ОСОБА_1 утримується під вартою з 17 липня 2013 року. Вказала, що вимога сплатити судовий збір становить надмірний тягар, що порушує передбачене у ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право ОСОБА_1 ініціювати процес перед судом, як складу частину права на доступ до суду.

Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про право кожного на доступ до суду та рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», заява № 28249/95, - сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей визначено, що доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету сплати судового збору, п. 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

У п.п. 55, 64-67 зазначеного рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» вказано, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

В цьому контексті слід зауважити, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є пропорційнйсть.

Згідно з ч.ч.2,6,7 ст.357 ЦПК України правила про повернення апеляційної скарги у випадку невиправлення недоліків, пов’язаних з несплатою судового збору повинно застосовуватися пропорційно до тієї мети, з якою це правило встановлене і щоби не створити для апелянта непереборних перешкод у доступі до правосуддя.

Так, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаючи викладені у клопотанні причини поважними, необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 320,00 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Визначені у ст.ст.357, 358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз’яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження .

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.136, 359 -361 ЦПК України, Апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду скарги в розмірі 320,00 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3. ОСОБА_4, служба у справах Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів.

Запропонувати учасникам справи у порядку ст. 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати докази про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що за відсутності їх відзиву апеляційна скарга буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України про надіслання разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя