
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 11сс/790/434/18 Головуючий суддя - Єфіменко Н.В.
Справа № 640/1756/18
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
( про повернення апеляційної скарги)
2 березня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 420172200000000396,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 420172200000000396 було задоволено та накладено арешт на майно ТОВ «Спецтрансзапчасть», яке було тимчасово вилучене 02.02.2018 року під час обшуку в приміщенні офісу 813-816 по вул. О. Яроша, 18-а в м. Харкові.
З таким рішенням слідчого судді не погодився представник власника майна – директор ТОВ «Спецтрансзапчасть» та 28.02.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року скасувати.
При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв’язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що представники ТОВ «Спецтрансзапчасть» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні під час розгляду клопотання про арешт майна та надавали пояснення. Таким чином, строк апеляційного оскарження цієї ухвали слідчого судді для ОСОБА_3 в даному випадку відраховується з 13.02.2018 року та закінчується 19.02.2018 року. Однак, директор ТОВ «Спецтрансзапчасть» ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою 28.02.2018 року, тобто за межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, та помилково вважаючи апеляційний строк непропущеним, не порушує питання про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 23.02.2018 року, що підтверджується фотокопією наданої ним розписки. Проте, враховуючи, що ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 12.02.2018 року, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, останнім днем апеляційного оскарження було 19.02.2018 року. Оскільки апелянтом не дотриманий строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та відсутнє з його боку клопотання про його поновлення, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 Вказана обставина не позбавляє права власника майна чи його представника повторно звернутися з апеляційною скаргою, порушивши питання про поновлення пропущеного апеляційного строку.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 420172200000000396 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Судове рішення № 72611701, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/1756/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: