Ухвала суду № 72611681, 13.02.2018, Харківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
13.02.2018
Номер справи
635/3974/14-ц
Номер документу
72611681
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 635/3974/14-ц

Провадження № 6/635/25/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби Харківського району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Тофариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі №635/3974/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд змінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з виконання виконавчих листів № 635/3974/14-ц, виданих Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що заочним рішенням Харківського районного суду від 21 серпня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2015 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а також ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір факторингу, на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту на заставу транспортного засобу (з Правилами), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

16 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» укладено договір факторингу №16.05.17 - ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту на заставу транспортного засобу (з Правилами), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

15 грудня 2017 року набрав законної сили Цивільний процесуальний Кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п.1.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діяли після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11106321000 від 05 січня 2007 року в розмірі 53613 (п’ятдесят три тисячі шістсот тринадцять) гривень 21 копійка.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11106321000 від 05 січня 2007 року в розмірі 53613 (п’ятдесят три тисячі шістсот тринадцять) гривень 21 копійка.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п’ятсот тридцять шість) гривень 13 копійок.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11106321000 від 05 січня 2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

26 травня 2015 року на виконання вище зазначеного зоочного рішення Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи №635/3974/14-ц.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повнісю. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

16 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено договір факторингу № 16.05-ДГ, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги за кредитним договором № 11106321000 від 05 січня 2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до абз.1 ч. 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

В зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку, що внаслідок такої зміни кредитора відбувається вибуття цієї сторони з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та з огляду на положення ст. 442 ЦПК України суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню, оскільки відбулося відступлення права вимоги до боржника.

Керуючись ст. ст. 247, 442, п.1.9 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби Харківського району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Тофариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі №635/3974/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» у виконавчому провадженні, з виконання виконавчих листів №635/3974/14-ц, виданих на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Юдін

Часті запитання

Який тип судового документу № 72611681 ?

Документ № 72611681 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72611681 ?

Дата ухвалення - 13.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72611681 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72611681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72611681, Харківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 72611681, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 13.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 72611681 відноситься до справи № 635/3974/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 635/3974/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72611656
Наступний документ : 72611699