Ухвала суду № 72611398, 05.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8641/17

н/п 1-кс/640/1812/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

слідчого - Коціняна В.Л.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваних - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12017220000000504 від 30.05.2017 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 та її захиснику, підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику, підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику та встановити строк 3 дні, тобто до 05 березня 2018 року включно.

Слідчий на обґрунтування клопотання посилається на те, що стороні захисту був наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ. Проте підозрювані та їх захисники зволікають при ознайомленні з даними матеріалами досудового розслідування..

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий Коцінян В.Л. клопотання підтримали, та просить встановити строк достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних і їх захисників та надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Прокурор Гудзь В.В. в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання

Адвокат ОСОБА_1 та підозрювані ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні що слідчим відділом ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000504 від 30.05.2017 в межах якого ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень.

14.02.2018 за дорученням прокурора слідчим повідомлено підозрюваних про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні звершено та наданий доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, які становлять 5 томів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що кожному з підозрюваних тричі надавались для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Так, ОСОБА_7 та її захиснику доступ до матеріалів кримінального провадження було надано 16.02.2018 р. в період часу з 16.40 до 17.50, 20.02.2018 р. в період часу з 16.40 год до 17.50 год. та 21.02.2018 р. в період часу з 16.10 год. до 17.50 год. За цей час вони ознайомились з трьома томами.

ОСОБА_6 та її захиснику доступ до матеріалів кримінального провадження було надано 19.02.2018 р. в період часу з 11.10 до 13.10, 21.02.2018 р. в період часу з 16.10 год до 18.00 год. та 22.02.2018 р. в період часу з 16.20 год. до 18.10 год. За цей час вони ознайомились з трьома томами.

ОСОБА_2 та його захиснику доступ до матеріалів кримінального провадження було надано 20.02.2018 р. в період часу з 15.50 до 18.00, 22.02.2018 р. в період часу з 16.10 год до 19.50 год. та 26.02.2018 р. в період часу з 16.30 год. до 18.10 год. За цей час вони ознайомились з трьома томами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не було доведено, що підозрювані та їх захисники допустили зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, за не тривалий час, коли їм надавались матеріали кримінального провадження, вони встигли ознайомитись із значним об’ємом матеріалів, які є досить складними..

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12017220000000504 від 30.05.2017 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Садовський К.С.