Ухвала суду № 72611339, 06.03.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2943/17

Провадження 2/628/105/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря – Кравцової В.М.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 березня 2018 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної позивачем та відповідачем.

Позивач та його представник у судове засідання не з’явилися, надали до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутності, просили затвердити мирову угоду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, просив затвердити мирову угоду.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням проводити слухання справи у його відсутності. При вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву сторін з проханням затвердити мирову угоду та саму мирову угоду, судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до положень ч.7ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов’язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, сторони зазначили в мировій угоді, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.ст. 208, 256 ЦПК України, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Письмову заяву учасників справи про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2, з однієї сторони, та представником відповідача публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», з другої сторони, по якій:

1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 червня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 5483 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приватбанк» грошових коштів у розмірі 158 202,12 грн. у зв’язку з виконанням угоди про реструктуризацію заборгованості та відсутністю заборгованості ОСОБА_2 перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" станом на 20 лютого 2018 року.

2.Зняти арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 17.10.2017 року у виконавчому провадження № 54901232 на грошові кошти, що містяться м. Київ, вул. Грушевського, 1д на рахунку(ах): код фінансової установи: 351005 , назва фінансової установи: «УкрСиббанк», номер рахунку 26051000073331, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ «СБЕРБАНК», номер рахунку: 26200019352313, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ «СБЕРБАНК», номер рахунку: 26056013044097, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ «СБЕРБАНК», номер рахунку: 26002001044097, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ «СБЕРБАНК», номер рахунку: 26001013044097, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ «СБЕРБАНК», номер рахунку: 26109001044097, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ «СБЕРБАНК», номер рахунку: 26252001352313, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ «СБЕРБАНК», номер рахунку:26208000352313, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ «УкрСиббанк», номер рахунку: 26002552684001, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ «УкрСиббанк», номер рахунку: 26256009807013, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ «УкрСиббанк», номер рахунку: 26001552684002, код валюти рахунку: UAH, код фінансової установи: 380902, назва фінансової установи: ПАТ «БАНК «ЮНІСОН»», номер рахунку: 26251015007218, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 380902, назва фінансової установи: ПАТ «БАНК «ЮНІСОН»», номер рахунку: 26206015007218, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 322001, назва фінансової установи: ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», номер рахунку: 26003001335033, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 339500, назва фінансової установи: АТ «ТАСКОМБАНК», номер рахунку: 26003430733001, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ «МЕГАБАНК», ОСОБА_5, номер рахунку: НОМЕР_1, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи:351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАІБАНК», ОСОБА_5, номер рахунку: 26053052297354, код валюти рахунку: UAH; код фінансової установи: 351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_5, номер рахунку: 26002052297640, код валюти рахунку: UAH та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_2 дата народження: 13 грудня 1961 року адреса: Харківська обл., м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Комарова, 3 кв. 43 РНОКПП: НОМЕР_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 174162,33 грн.

3.ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» підтверджує виконання ОСОБА_2 в повному обсязі зобов’язань по кредитному договору б/н від 04.07.2006 року та підтверджує відсутність будь-яких інших правовідносин між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 станом на 20 лютого 2018 року.

4.ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» вважає виконаними повністю зобов’язання ОСОБА_2 за судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2010 року у справі № 2-н-50/2010, що набрав законної сили, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору б/н від 04.07.2006 року у розмірі 39 717,13 грн.

5.ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» вважає виконаними повністю зобов’язання ОСОБА_2 за заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року у справі № 2-4508/10, яке набрало законної сили, яким стягнуто на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 банк «Приватбанк» з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 04.07.2006 року у розмірі 48 210,85 грн. станом на 29.10.2010 р.; з відповідачів філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»» у Заводському районі м. Дніпродзержинська, ОСОБА_2 солідарно 200 грн. - заборгованість за договором поруки № 019 від 20.10.2010 р., укладеним з поручителем філією ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»» у Заводському районі м. Дніпродзержинська в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором б/н від 04.07.2006 р.; з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 500,00 грн. - витрати за надання юридичних послуг та витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

6.Сторони самостійно несуть витрату на оплату судових витрат та витрат, пов’язаних з розглядом справи № 628/2943/17 в Куп’янському міськрайонному суді Харківської області, сторони не відшкодовують одна одній понесені витрати.

7.Для виконання мирової угоди ОСОБА_2 зобов’язується звернутися до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області із заявою про закінчення виконавчого провадження реєстраційний номер 54901232 з примусового виконання виконавчого напису № 5483 від 13 червня 2017 року, вчиненому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, у зв’язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» зобов’язується добросовісно сприяти у закритті вказаного виконавчого провадження.

Роз’яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра