Ухвала суду № 72611065, 05.03.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/901/17

Провадження №2/622/151/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у першому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у відкритому судовому засіданні у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Польова, буд. 26, РНОКПП – НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким , що втратив право користування належним позивачці на праві власності житловим будинком №26 по вул. Польовій у с. Олександрівка Золочівського району Харківської області та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року провадження по справі було відкрито, залучено до участі у справі третіх осіб, визначений порядок та строки подання відповідачем відзиву на позов та запропоновано сторонам подати суду клопотання, вирішення яких потребує участь суду (а.с.14-15).

У судове засідання учасники справи не прибули, у зв’язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. В той же час розгляд справи можливий, оскільки у справі присутні належні докази для прийняття відповідного судового рішення по суті.

15.02.2018 року від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що позивач по справі померла та просив витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золчоівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області актовий запис про смерть позивачки, а також відзив, який відповідач за нормами старої редакції ЦПК України назвав запереченням, в якому він просив суд провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, оскільки правовідносини у справі не можуть входити до складу спадщини (а.с.21-22). Копію відзиву позивачу відповідач не надсилав.

21.02.2018 року від третьої особи по справі, залученої судом в ухвалі про відкриття провадження надійшла заява, в якій вказана особа підтвердила смерть позивача 16.11.2017 року та просила справу не закривати, а зупинити у порядку п.1 ч.1 ст.251 ЦПК, надавши при цьому докази своїх родинних зв’язків із позивачем та копію свідоцтва про смерть позивача по справі (а.с.23-27).

Дослідивши заяви відповідача та третьої особи ОСОБА_3, матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до думки, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 16.11.2017 року, що підтверджує надане третьою особою по справі свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ №610461, видане виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області 17.11.2017 року (актовий запис №20).

Правовідносини щодо позовних вимог не можуть бути успадковані відповідно до норм Цивільного кодексу України, а тому відсутні підстави для продовження слухання справи по суті.

В той же час треті особи по справі не позбавлені як особи, які зареєстровані у спірному будинку у будь-який час (навіть без оформлення спадкових прав) звернутися до суду із відповідною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки таке право не пов’язано із наявністю права власності, зокрема згідно вимог ст.71, 72 Житлового кодексу УРСР, тому третя особа в даній справі ОСОБА_3 може реалізувати вказане право у будь-який момент.

Щодо судового збору, то тут суд зазначає, що вказані відносини регулюються нормами ЦК України, тому повернення судового збору на даний час є неможливим, оскільки відсутня особа, яка його сплачувала. В той же час спадкоємці померлої після оформлення спадкових прав, можуть подати до суду відповідну заяву про повернення судового збору, оскільки право на кошти, які складаються із судового збору входить до складу спадщини, навіть якщо у відповідному свідоцтві про право на спадщину відсутні такі дані. Однак без відповідного свідоцтва про право на спадщину або судового рішення про визнання права власності у порядку спадкування за законом або заповітом повернення судового збору неможливо, оскільки не визначене коло спадкоємців, які на вказану спадщину претендують.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу та вирішує питання повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч.2 ст. 255, ст.256 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Копію ухвали направити відповідачу та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.