Рішення № 72610044, 26.02.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/141/18

Провадження №2/541/323/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району про визнання в порядку спадкування за законом після померлої 8 вересня 2008 року ОСОБА_4 права на земельну частку (пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Перемога», що розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке ОСОБА_4 успадкувала після померлого 1 червня 2003 року ОСОБА_5, що мав право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0057308, виданого 27 січня 1998 року та зареєстрованого за № 960. У позові посилається на те, що 01 червня 2003 року в с.Попівка Миргородського району Полтавської області помер батько позивача – ОСОБА_5. Дружина померлого ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, але юридично її не оформила. 08 вересня 2008 року ОСОБА_4 померла. Після звернення позивача до Другої миргородської нотаріальної контори 22 листопада 2017 року для отримання свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив у вчинені нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) у землях колишнього КСП «Перемога» відсутній. В зв’язку цим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 (а.с.25) позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Миргородського району Полтавської області направила до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, проти їх задоволення не заперечувала (а.с.24).

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 01 червня 2003 року помер ОСОБА_5 – батько позивача, 08 вересня 2008 року померла ОСОБА_4 – матір позивача, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження (а.с. 10-13). Після їх смерті відкрилася спадщина, зокрема на право на земельну частку(пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Перемога», що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке ОСОБА_4 успадкувала після ОСОБА_5, що мав право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії ПЛ №0057308 зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право колективної власності на землю 27.01.1998 року за №960 (а.с.13), як спадкоємець за законом яка прийняла спадщину, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій (а.с.17).

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об’єктом спадкування.

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина було прийнята ОСОБА_4 до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

Мати позивача ОСОБА_4 відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем ОСОБА_5 та прийняла спадщину відповідно до ст. 549 цього Кодексу, але за життя не отримала свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4 і прийняв спадщину відповідно до ст.1269 ЦК України, проте не зміг юридично оформити її на себе по причині відсутності належно оформленого правовстановлюючого документу, що підтверджує право спадкодавця на це майно, в зв’язку з чим виконуюча обов’язки державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори в порядку заміщення, державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку(пай) (а.с. 17).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай), перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право на отримання вказаної вище земельної частки (паю).

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР(1963р.), ст.ст. 16, 392, 1216-1218, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, що знаходиться в с.Попівка Миргородського району Полтавської області, вул.Центральна,107, код ЄДРПОУ 24827709, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після померлої 8 вересня 2008 року ОСОБА_4, право на земельну частку (пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Перемога», що розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке ОСОБА_4 успадкувала після померлого 1 червня 2003 року ОСОБА_5, що мав право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0057308, виданого 27 січня 1998 року та зареєстрованого за № 960.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7