Рішення № 72609942, 05.03.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3108/17

Провадження № 2/553/293/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ТОВ "Служба миттєвого кредитування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.10.2015 року між товариством та відповідачем укладений кредитний договір № 151002-103752, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в сумі 300 грн. у строк до 31.10.2015 року, термін дії договору неодноразово пролонгувався. Оскільки ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов’язання, станом на 13.11.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 7350 грн. 00 коп., в тому числі: за кредитом - 500 грн. 00 коп., по відсоткам – 300 грн. 42 коп., пеня – 6550 грн. 00 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Служба миттєвого кредитування" суму боргу 7350 грн. 00 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 02.10.2015 року ОСОБА_1 заповнено та підписано Заяву-анкету для отримання кредиту№ 151002-103752, адресовану до ТОВ "Служба миттєвого кредитування", відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомилася з Умовами надання та обслуговування кредитів, що розміщенні на Офіційному сайті www.bistrozaim.ua та просила надати їй кредит на особисті потреби в розмірі 500 грн. 00 коп. строком на 30 днів до 31.10.2015 року (строк повернення кредиту) та зобов’язалася повернути кредит у розмірі 500,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 300 грн. Розмір процентів 2% за кожен день користування кредитом (730 % річних або 732 % річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік). При виникненні заборгованості зобов'язалася сплатити неустойку у розмірі 2 % у порядку, що передбачений розділом 4 Умов. Дата початку нарахування процентів за користування кредитом 02.10.2015 року.

02.10.2015 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 02.10.2015 року.

Відповідно до п. 4.2 – 4.4 Умов надання та обслуговування кредитів у разі несвоєчасного повернення Клієнтом обумовленої суми кредиту та нарахування плати за користування кредитом до Клієнта застосовуються штрафні санкції згідно п. 4.3 Умов. За порушення строків повернення кредиту Клієнт зобов'язується сплатити Товариству неустойку у вигляді пені у відсотках від суми кредиту, у розмірі, що визначений в Заяві –Анкеті за кожен день простроченого або неналежного платежу за кредитним договором у розмірі та порядку, що наведений у п. 4.4 Умов. При виникненні заборгованості Клієнт зобов’язаний сплачувати Товариству пеню у розмірі 2,64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на п’ятнадцятий день заборгованості Клієнт зобов’язується сплачувати пеню у розмірі 4,02 %, на тридцятий день заборгованості Клієнт зобов’язується сплачувати Товариству пеню у розмірі 6,67 %.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 151002-103752 ОСОБА_1 сплатила відсотки 30.10.2015 року в сумі 290 грн., 29.11.2015 року в сумі 300 грн., 29.12.2015 року в сумі 300 грн., у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань станом на 13.11.2017 року утворилась заборгованість, яка становить 7350 грн. 00 коп., в тому числі: тіло кредиту - 500 грн. 00 коп., відсотки – 300 грн. 00 коп., пеня – 6550 грн. 00 коп..

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Служба миттєвого кредитування" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором в сумі 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2