Рішення № 72608573, 06.03.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1359/17

Провадження № 2/750/29/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість за договором № ML-Т00/009/2008 від 17.04.2008 в розмірі 52818,84 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 1387380 грн. 11 коп. та суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 08.12.2014 року по 25.12.2016 року в розмірі 14316,03 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 376035 грн. 81 коп., а всього на загальну суму 67134, 87 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 1763415 грн. 92 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час там місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується розпискою від 26.01.2018 року. За клопотанням представника відповідача суд витребував у відповідача документи по спірному кредитному договору та розрахунок заборгованості, які надійшли до суду 26.02.2018 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

А тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки попередній розгляд справи відкладався за клопотанням останнього.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ML-Т00/009/2008 від 17.04.2008 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 55860,85 доларів США за сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 5,49 % річних та процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

Кредитні кошти видавались на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.08.2008 року.

19.01.2009 року було внесено зміни до кредитного договору, які були оформлені додатковим договором до кредитного договору.

08.04.2009 року було укладено між сторонами додатковий договір до кредитного договору та визначено, що на період з 17 липня 2009 року до 17 грудня 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 6,50 % річних. На період з 17 липня 2009 року до повного виконання Боргових зобов’язань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5,99 % річних плюс процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

18.01.2010 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до Кредитного договору. Згідно з умовами додаткового договору, на період з 18.01.2010 року до 17 червня 2010 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 6,50 % річних. На період з 17 червня 2010 року по 17.12.2010 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 14,02 %. На період з 17 грудня 2010 року до повного виконання боргових зобов’язань для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 6.52 % річних плюс процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

14.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір до Кредитного договору. Згідно з умовами додаткового договору, на період з 19.05.2014 року до 16.10.2014 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 10,96 % річних. На період з 17.10.2014 року до повного виконання боргових зобов’язань для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 6.52 % річних плюс процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

17.11.2014 року між сторонами було укладено додатковий договір до Кредитного договору. Згідно з умовами додаткового договору, на період з 17.11.2014 року до 16.04.2015 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 7,18 % річних. На період з 17.04.2015 року до повного виконання боргових зобов’язань для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 6.52 % річних плюс процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов‘язання внаслідок односторонньої відмови від зобов‘язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

27.04.2015 року позивач направив відповідачу вимогу про погашення боргу.

З матеріалів справи слідує, що відповідач умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 26.12.2016 року утворилась заборгованість за договором № ML-Т00/009/2008 від 17.04.2008 в розмірі 67134, 87 доларів США, що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 52818,84 доларів США та суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 08.12.2014 року по 25.12.2016 року в розмірі 14316,03 доларів США, що підтверджується копією розрахунку (а.с. 51).

Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 67134, 87 доларів США підлягає стягненню з відповідача.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 26451 грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 263, 280, 281, 284 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: вул. Жилянська, 43 м. Київ 01033, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21685166) заборгованість за договором № ML-Т00/009/2008 від 17.04.2008, що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 52818,84 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 1387380 грн. 11 коп. та суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 08.12.2014 року по 25.12.2016 року в розмірі 14316,03 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 376035 грн. 81 коп., а всього на загальну суму 67134, 87 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 1763415 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 26451 грн. 24 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута