Ухвала суду № 72607865, 06.03.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/535/18>

Єдиний унікальний номер справи: 666/5069/15-ц

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в

02 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підставами для поновлення такого строку позивачка зазначила те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2017 р. було відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення. При цьому, вказане рішення суд прийняв без його виклику в судове засідання. Копія ухвали суду від 23.11.2017 р. йому не надсилалася, та про її наявність він дізнався лише 19.02.2018 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Згідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., зокрема, п.13 ч.1 вказано, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на дату ухвалення рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на дату ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як свідчать матеріали справи, 02.02.2016 р. судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення по справі (а.с. 70).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2017 р. в заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 123-124).

За супровідним листом від 27.11.2017 р. вих. №666/5069/15-ц/132870/2017 р., судом було направлено на адресу відповідача зазначену ухвалу суду (а.с.125), однак даних про отримання останнім оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

При цьому, скаржник стверджує, що про її наявність він дізнався 19.02.2018 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншому учаснику справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 16 березня 2018 року та роз’яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2016 року у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 06 березняі 2018 року

Ухвала набрала законної сили 06 березня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4