Постанова № 72607827, 27.02.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 654/1420/17-ц Головуючий в І інстанції Охтень А.А.

Номер провадження 22-з/791/13/18 Доповідач Орловська Н.В.

П О С Т А Н О В А

(додаткове судове рішення)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву заступника прокурора Херсонської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель державної власності

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року за результатом апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції прийняв постанову про часткове задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо повернення земельної ділянки власнику скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки до земель державної власності задоволено частково.

Зобов’язано ОСОБА_2 повернути орендодавцеві в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 59,2495 га, кадастровий номер 6522384000:02:001:0044, розміщену на землях Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

В решті оскаржуваної частини рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Херсонської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1760 грн. За подання апеляційної скарги.

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про винесення у зазначеній справі додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Херсонської області судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений за подання позовної заяви в частині позовних вимог про повернення земельної ділянки, оскільки ці вимоги судом апеляційної інстанції задоволені.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу(п.9 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу).

Дослідивши матеріали справи, текст ухвалених у справі судових рішень, встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на матеріали справи встановлено, що заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за договором оренди від 27.04.2015р. та його розірвання, вилучення із користування орендаря та передачі до земель державної власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 59,2495 га.

За подання позовної заяви, яка містить три вимоги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4800 грн., по 1600 грн. за кожну вимогу.

Судом першої інстанції заявлені позовні вимоги задоволені в частині стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 3200 грн., пропорційно задоволеним вимогам.

Заявлена позивачем вимога про повернення земельної ділянки до земель державної власності, складається із двох пов’язаних між собою вимог про вилучення із користування відповідача та передачі до земель державної власності земельної ділянки, які за характером не є самостійними, а тому оплачується судовим збором в розмірі 1600 грн., як за одну вимогу.

Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, вимога про повернення земельної ділянки задоволена та зобов’язано ОСОБА_2 повернути орендодавцеві земельну ділянку, а тому на користь Прокуратури Херсонської області підлягає стягненню з відповідача судові витрати пов’язані із поданням позовної заяви за позовну вимогу про повернення земельної ділянки в розмірі 1600 грн., що згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника прокурора Херсонської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбур’ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель державної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Херсонської області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 05 березня 2018 року.

Головуючий ____ Н.В.Орловська

Судді: ____ О.В.Кутурланова

____ ОСОБА_1