Постанова № 72606343, 06.03.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/396/18

Провадження №3/592/176/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого – судді Труханової Л. М.,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 о 15 год. 20хв . в м. Суми по вул. Робітниче селище біля будинку 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, згідно висновку СОНД № 6061 від 04.01.2018, чим порушив вимогами п. 2.9 а ПДР України , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 29.12.2017 , близько о 15 год. 20 хвилин, в стані алкогольного сп»яніння не перебував і транспортним засобом не керував. В зазначений час і день він перебував в належному йому автомобілі «Фольцваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився за адресою : м. Суми , вул. Робітниче селище буд. 8, де чекав свого знайомого.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3А пояснив, що 29.12.2017 був зупинений водій ОСОБА_1, який рухався на транспортному засобі «Фольцваген Пасат» по одній із вулиць в районі вулиці Тополянській та пр. Курський м. Суми. Під час спілкування з ОСОБА_1 було встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп»яніння, у зв»язку з чим був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестора, який показав позитивний результат. Однак ОСОБА_1 не погодився з даним результатом, і він був направлений в наркологічний диспансер для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння. За результатами чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Пояснення свідка ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в ході огляду в судовому засіданні нагрудного відеореєстратору, наданому УПП в Сумській області. Так , з відеозапису вбачається , що зупинка транспортного засобу «Фольцваген Пасат» відбулася на проїжджій частині дороги по вул. Робітниче селище , м. Суми. Після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 вийшов з передньої лівої двері автомобіля.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 29.12.2017 , виданого відносно ОСОБА_1 Сумським обласним наркологічним диспансером , вбачається , що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння. Огляд проведений в період часу з 16 год. 05 хв. до 16. Год. 30 хв.

Суд, дослідивши матеріали справи, нагрудний відеореєстратор, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дійшов до висновку, що в діяхЖуплєва А.В. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

Суд критично відносить до пояснень ОСОБА_1 , який провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає , і суд вважає їх надуманими з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП , суд за основу бере пояснення свідка ОСОБА_3, які є об»єктивними і узгоджуються з добутими по справі доказами . У суду не має підстав не довіряти поясненням даного свідка. Також , суд за основу бере оглянутий відеозапис з нагрудного відеореєстратора з якого вбачається , що транспортний засіб був зупинений на проїжджій частині дороги саме під керуванням ОСОБА_1 Посилення останнього з приводу того , що належний йому автомобіль він залишив стояти біля буд. 8 по вул. Робітниче селище м. Суми ще 28.12.2017 де і він стояв до часу , коли прибули працівники поліції , є нелогічним , і не у згоджуються з добутими в судовому засіданні доказами .

З огляду на викладене , суд вважає , що своїми діямии ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку користування наданим йому правом на управління транспортним засобом, у зв'язку з чим необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок – 31215256700001, код платежу – 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова