Ухвала суду № 72605929, 06.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3439/18

Номер справи місцевого суду: 508/1057/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.06.2014 року в розмірі 12 455,75 грн.,

встановив:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення заявлених ПАТ КБ «ПриватБанк» позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.02.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день постановлення оскаржуваного рішення) та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними.

Крім того апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що вона подана с порушенням ч.5 ст. 295 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день подання апеляційної скарги) та п.2 ч.4 ст. 356 діючої редакції ЦПК України, а саме: апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк апелянту у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 09.02.2018 року,

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.02.2018 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав його пропуску, а саме доказів отримання оскаржуваного рішення 18.01.2018 року.

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав та не надав копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.06.2014 року в розмірі 12 455,75 грн. - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.03.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2