Ухвала суду № 72605698, 06.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7897/17

Провадження №2/522/539/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участю секретаря – Шевчик В.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання.

У судове засідання учасники справи не з’явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Від представника ОМР надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої просив відмовити у задоволені позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

До суду 06.03.2018 року надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2, відповідно до якої заявник просив долучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи та визнати право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декілька сторін.

Розгляд даної справи вже проводився по суті спору.

Отож, ОСОБА_2 не може вступити у справу в якості третьої особи.

Крім того, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, щодо форми та змісту заяви про вступ у справу в якості 3 особи. А також вимогам ст. 175 ЦПК щодо форми та змісту позовної заяви, оскільки не зазначено реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ідентифікаційний код юридичної особи – ОМР, не сплачено судовий збір за подання позову, не надано копій позову для всіх сторін по справі тощо

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175.183. 185, 247,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи із самостійним вимогами ОСОБА_2 – повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.03.2018