Ухвала суду № 72604818, 06.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4080/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Яковлєва О.В., Запорожана Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 р.. по справі № 815/4080/17 за позовом ОСОБА_2 до Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

09 жовтня 2017 року Арцизькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року було залишено без руху, зі встановленням 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання оригіналу підтвердження щодо сплати судового збору у розмірі 704 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року продовжено податковому органу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та встановлено відповідачу 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

13 грудня 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року повернуто апелянту.

29 січня 2018 року Арцизька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області вдруге подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропущення строку на апеляційне оскарження та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

26.02.2018 року Арцизька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 р. "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

До того ж, Арцизькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області не надано до суду жодних належних доказів на підтвердження обставин того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

В даному випадку судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що бюджетні установи не позбавленні права на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак враховуючи, що останні в даних правовідносинах діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом не було надано жодних доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України в редакції, як станом на складання апеляційної скарги, так і станом на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, передбачають відмову в відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В. Яковлєв