Ухвала суду № 72604143, 06.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1096/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 459/3274/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15 січня 2018 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору, та не заявлено клопотання про звільнення чи відстрочення сплати такого.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_4 зазначав, що звільнений від сплати судового збору на підставі та у відповідності до ч. 2 п. 13 ст. 3 та ч. 1 п.п.1,4 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року апеляціну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору чи наведення підстав та доказів про звільнення від сплати такого.

21.02.2018 року апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із важким матеріальним становищем.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що враховуючи його річну пенсію яка сладає 15904,00 грн. за 2017 рік, у нього немає можливості сплатити визначений судом судовий збір.

На підтвердження свого незадовільного майнового стану апелянтом до апеляційної скарги додано копію довідки № 92 від 09.01.2018 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, з якої встановлено, що сукупний розмір пенсії ОСОБА_4 за період з січня по грудень 2017 року складає 15904.00 грн..

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що майновий стан не може бути перешкодую для доступу до суду ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Такої думки притримується Європейський Суд з прав людини, а саме в рішенні від 19.06.2001 Справа «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява № 28249/95.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене вище, та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні і майновий стан позивача, який підтверджується документально, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», задовольнити клоптання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом надано докази, які підтверджують те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача та в силу майнового стану, громадянин не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а у разі не звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору буде позбавлено його права на доступ до суду, що є неприпустимим.

Керуючись ст.133, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 459/3274/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3