Ухвала суду № 72603528, 06.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1947/16

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекція сільського господарства в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства України, Головне управління Державного казначейства в Черкаській області, Голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати наказ №57-к від 14.11.2016 "Про звільнення ОСОБА_1." незаконним;

- скасувати наказ №57-к від 14.11.2016 "Про звільнення ОСОБА_1." з посади головного спеціаліста відділу насіннєвого контролю та охорони прав на сорти рослин управління контролю якості насіння та садивного матеріалу у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, п. 1 ст. 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Тальнівської районної Державної насіннєвої інспекції;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.11.2016 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі і який на день пред'явлення позу становить 2255 грн. 50 коп.;

- зобов'язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150000 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць;

- зобов'язати голову ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- в порядку ст. 166 КАС постановити окрему ухвалу і направити в Міністерство аграрної політики та продовольства України і до управління МВС в Черкаській області для продовження проведення провадження кримінальної справи №12014250040002524 від 28.06.2014 року ч. 2 ст. 382 КК України, №42016251010000038 ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року частину позовних вимог залишено без розгляду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Позивач подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу, та прийняти нову; просить скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Разом з тим, у вказаних апеляційних скаргах було заявлено клопотання про розгляд справи, що розглядається в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Приписи ч. 7 ст. 195 КАС України визначають, що у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таку заяву може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, законодавцем встановлений певний порядок звернення до суду, зокрема, маючи намір розглядати справу в режимі відеоконференції, сторона повинна заявити відповідну заяву.

Таким чином, позивачем не дотримано порядок звернення до суду із питанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, однак, з врахуванням викладених обставин в апеляційній скарзі, враховуючи необхідність забезпечення особі передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, Черкаська обл.., м. Тальне, вул.. Соборна, 42).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - ОСОБА_1.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

Судове засідання з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року в режимі відеоконференції відбудеться 13 березня 2018 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, в залі судового засідання №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Карпушова О.В.

Безименна Н.В.