Ухвала суду № 72603468, 05.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11013/16

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Літвіної Н.М., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 17 січня 2018 року.

31 січня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору чи продовження строку для усунення недоліків за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтоване тим, що наразі не затверджено кошторис фіскального органу. Відповідно, у відповідача не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у строки, встановлені ухвалою суду від 12 січня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві було продовжено строк усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 20 лютого 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 20 лютого 2018 року подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті справи. Дане клопотання обґрунтоване тим, що рахунки ГУ ДФС у м. Києві заблоковано, що підтверджується листом ГУ ДКС України у м. Києві від 16 лютого 2018 року. Відповідно, у відповідача не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у строки, встановлені ухвалою суду від 01 лютого 2018 року. Зазначено, що сторона має право на судовий захист, у зв'язку з чим майнове становище не може бути перепоною доступу до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті справи було відмовлено, однак, продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві строк усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 28 лютого 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 03 березня 2018 року подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті справи або продовження строку виконання даної ухвали.

Причини відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті були обґрунтовані судом в ухвалі від 21 лютого 2018 року та повторному розгляду такі самі підстави, заявлені апелянтом, не підлягають.

Клопотання про продовження строку виконання ухвали обґрунтоване тим, що УДКС України у м. Києві призупинило проведення платежів за платіжними дорученнями за всіма видами видатків, окрім захищених, до проведення безспірного списання коштів.

Проте, це не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржникові раніше продовжувався цей строк, а відповідно до ч. 2 статті 169 КАС України він не може перевищувати 10 днів.

Слід зазначити, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н.М.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Літвіна Н. М.