Постанова № 72603033, 28.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/10108/16-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 22-ц/780/627/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 28.02.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Вергелес О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 10 жовтня 2004 року між нею відповідачем було зареєстровано шлюб. В період зареєстрованого шлюбу, ними придбане у власність майно, а саме: домоволодіння загальною площею орієнтовно 500 кв. м, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Кочнева, буд. 64, квартира, загальною площею 83,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 та мотоцикл марки HONDA VT C2S, тип А2, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 141 500 грн. На даний час вони з відповідачем не дійшли згоди щодо поділу спільного майна.

Просила виділити їй у власність квартиру загальною площею 83,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану на її ім’я, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, орієнтовною вартістю еквівалент 100 000 доларів США; виділити ОСОБА_2 у власність домоволодіння загальною площею орієнтовно 500 кв.м (індексний номер 19046563) за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Кочнева, буд. 64, зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2012, орієнтовною вартістю еквівалент 350 000 доларів США; виділити ОСОБА_2 у власність земельну ділянку кадастровий номер 3220880900:08:006:0070, площею 0,1353 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, орієнтовною вартістю еквівалент 38 000 доларів США; виділити ОСОБА_2 мотоцикл марки HONDA VT C2S, тип А2, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, орієнтовною вартістю 141 500 грн.; припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказані вище квартиру, домоволодіння, земельну ділянку та мотоцикл; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію вартості спільного сумісного майна у розмірі еквівалент 171 721 доларів США, а також понесені по справі судові витрати.

22.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, який був прийнятий судом до спільного розгляду з первісним.

Просив суд, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати право власності за ОСОБА_3 на кошти в сумі 245 000 грн. з депозитного рахунку ОСОБА_3 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 2625.3.479340.001 у гривні згідно Договору № ДВ-002/157450 від 12.07.2016 року закритого 26.10.2016 року; кошти в сумі 10 000 доларів США, що на момент розгляду справи становить 267 000 за курсом НБУ, з депозитного рахунку ОСОБА_3 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 3330.9.479340.001 у доларах США згідно Договору № ДВ-002/157453 від 12.07.2016 року; кошти в сумі 970 962 грн., що є вартістю автомобіля INFINITIQX70, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі: JN1TCNS51U0530304, коричневого кольору, що був зареєстрований на ОСОБА_3 до 19.10.2016 року та відчужений нею 25.10.2016 року; 27/100 частку у спільній часткові власності квартири за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна 4, 7-514, загальною площею 83,3 кв. м. Визнати право власності за ОСОБА_2 на кошти в сумі 50 000 грн. з депозитного рахунку ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 26308073935002 у гривні згідно Договору № ДВ-002/166279 закритого 16.11.2016 року; кошти в сумі 50 000 грн. з депозитного рахунку ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 26308073935003 у гривні згідно Договору № ДВ-002/174337 закритого 16.11.2016 року; мотоцикл HONDA, VT 750 C2S, реєстраційний номер, АА 7259 АА, номер шасі: JH2RC53BOEK300004, чорний колір, ринкова вартість якого, на момент розгляду справи, становить 180 тис. 355 грн. 00 коп. та 73/100 частку у спільній часткові власності квартири за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна 4, 7-514, загальною площею 83, 3 кв. м.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на:

? частину трикімнатної квартири, загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, ринковою вартістю 260426 грн. 00 коп.;

? частину колісного транспортного засобу – мотоцикл – А, Honda VT 750 C2S, реєстраційний номер НОМЕР_2, ринковою вартістю 180355 грн. 00 коп.;

5000 (п’ять тисяч) доларів США, що знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_3 №3330.9.479340.001в ПАТ «Таскомбанк», відкритого в доларах США згідно договору №ДВ-002/1574453 від 12.07.2016 року (станом на 04.04.2017 року залишок депозитного рахунку становив 10000 доларів США).

Визнати за ОСОБА_2, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на:

1/2 частину трикімнатної квартири, загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, ринковою вартістю 260426 грн. 00 коп.;

1/2 частину колісного транспортного засобу – мотоцикл – А, Honda VT 750 C2S, реєстраційний номер НОМЕР_2, ринковою вартістю 180355 грн. 00 коп.;

5000 (п’ять тисяч) доларів США, що знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_3 №3330.9.479340.001в ПАТ «Таскомбанк», відкритого в доларах США згідно договору №ДВ-002/1574453 від 12.07.2016 року (станом на 04.04.2017 року залишок депозитного рахунку становив 10000 доларів США).

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення зустрічного позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції згідно ст. 357 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб( т.1 а.с.7).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 38).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.( т.1 а.с. 38)

Під час перебування у шлюбі, сторонами було паридбано наступне майно: квартира, загальною площею 83,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності Серії СТА 347680 від 21.11.2014, виданим Реєстраційною службою ГУЮ у м. Києві (т.1 а.с. 9); домоволодіння загальною площею 377,30 кв. м за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Кочнева, буд. 64, про що свідчить договір купівлі-продажу від 22.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №2150 (т.1 а.с. 46-49); земельна ділянка площею 0,1353 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, кадастровий номер 3220880900:08:006:0070 (т.1 а.с. 42-45); мотоцикл марки HONDA VT C2S, тип А2, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований на ім’я ОСОБА_2 (т.1 а.с. 181); автомобіль INFINITI QX70, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі: JN1TCNS51U0530304, коричневого кольору, що був зареєстрований на ім’я ОСОБА_3 (т.1 а.с.130, 178); кошти на депозитному рахунку ОСОБА_3 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 3330.9.479340.001 у доларах США згідно Договору № ДВ-002/157453 від 12.07.2016 року на суму 10 000 доларів США, що на момент розгляду справи становить 267 000 за курсом НБУ; кошти на депозитному рахунку ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 26308073935002 у гривні згідно Договору № ДВ-002/166279 депозит Стабільний від 11.08.2016 року на суму 50 000 (закритий 16.11.2016 року); кошти на депозитному рахунку ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 26308073935003 у гривні згідно Договору № ДВ-002/174337 депозит Стабільний від 30.08.2016 року на суму 50 000 (закритий 16.11.2016 року) та кошти на депозитному рахунку ОСОБА_3 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 2625.3.479340.001 у гривні згідно Договору № ДВ- 002/157450 від 12.07.2016 року на суму 245 000 (закритий 26.10.2016 року) (а.с. 107-114, 127,180 т.1).

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд першої інстанції виходий із того, що спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3, яке підлягає поділу, є: трикімнатна квартира, загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2, ринковою вартістю 260426 грн. 00 коп.; колісного транспортний засіб – мотоцикл – А, Honda VT 750 C2S, реєстраційний номер НОМЕР_2, ринковою вартістю 180355 грн. 00 коп. та 10000 доларів США, що знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_3 №3330.9.479340.001в ПАТ «Таскомбанк», відкритого в доларах США згідно договору №ДВ-002/1574453 від 12.07.2016 року.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів виходячи з наступного:

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. ст. 60, 69, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 23, 24 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Пунктом 25 даної постанови розяснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди маютьзастосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитнийрахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Враховуючи наведені вимоги закону, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про проведення поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши кожному із подружжя по 1/2 частині спірного майна.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції при поділі майна не взято до уваги інше наявне майно, а саме: автомобіль марки INFINITI QX70, номер шасі JN1TCNS51U0530304, чорного кольору, зареєстрований на ім’я ОСОБА_3, та кошти на депозитних рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_2 безпідставні та були предметом дослідження судом першої інстанції.

Автомобіль марки INFINITI QX70, номер шасі JN1TCNS51U0530304, чорного кольору, зареєстрований на ім’я ОСОБА_3, перебував у власності подружжя під час шлюбу, був придбаний та відчужений саме в цей період.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_3 25.10.2016 року відчужила автомобіль INFINITI QX70, ринкова вартість якого на момент розгляду справи становить 970 962 грн., без його згоди та не в інтересах сім'ї, а тому при вирішенні справи про поділ майна просить врахувати кошти (вартість майна), якими вона розпорядилася без його згоди безпідставні.

У відповідності до положень п.п. 23, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Майно або його вартість враховується при поділі у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і або приховав його.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в серпні-вересні 2016 року розміщував оголошення щодо продажу автомобіля INFINITI QX70 в мережі Інтернет (т.1а.с. 233-237), що підтверджує обізнаність апелянта про продаж спірного транспортного засобу.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вищевказаний автомобіль був відчужений під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі за їх спільною згодою, а кошти отримані від продажу автомобіля були використанні на потреби сім’ї.

Також, не підлягають поділу між сторонами кошти на депозитному рахунку ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 26308073935003 у гривні згідно Договору № ДВ-002/174337 депозит Стабільний від 30.08.2016 року на суму 50 000 грн., кошти на депозитному рахунку ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 26308073935002 у гри кошти на депозитному рахунку ОСОБА_3 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» № 2625.3.479340.001 у гривні згідно Договору № ДВ- 002/157450 від 12.07.2016 року на суму 245 000 грн., оскільки казані депозитні рахунки були відкриті та закриті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі (т.1 а.с.127).

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів того, що кошти були використані останніми не в інтересах сім’ї, чи на особисті потреби когось із них, чи що один із них здійснив відчуження їх чи використав їх на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав їх.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: