Постанова № 72603025, 01.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1723/17 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови внесення змін до наказу від 12.06.2012 № 97 о/с Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області «Про звільнення зі служби ОСОБА_3», в частині зміни вислуги років на день звільнення з 09 років 03 місяців 28 днів на 11 років 09 місяців 14 днів; зобов'язати відповідача внести зміни до наказу від 12.06.2012 № 97 о/с Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області «Про звільнення зі служби ОСОБА_3», в частині зміни вислуги років на день звільнення з 09 років 03 місяців 28 днів на 11 років 09 місяців 14 днів; зобов'язати відповідача зробити перерахунок грошового забезпечення за період з лютого 2012 по 15.06.2012 з урахуванням 25 % надбавки за вислугу років, передбаченої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 10.06.2008 № 447 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», враховуючи постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 по справі № 825/1221/17.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час звільнення з Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області в наказі від 12.06.2012 № 97 о/с «Про звільнення зі служби ОСОБА_3» йому було неправильно розраховано стаж служби на день звільнення.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі № 825/1221/17, яка набрала законної сили, було визнано протиправними дії Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо зменшення вислуги років позивачу з 11 років 01 місяць 10 днів до 08 років 07 місяців 24 днів та скасовано наказ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 09.02.2012 № 18 о/с «Про внесення змін в наказ УДТБ щодо зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» в частині внесення змін до наказу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5 о/с «Про зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» щодо зменшення вислуги років позивачу з 11 років 01 місяць 10 днів до 08 років 07 місяців 24 днів.

На підставі вказаного рішення позивач звернувся до відповідача з проханням внести відповідні зміни до наказу про звільнення та зробити перерахунок грошового забезпечення за період лютий-червень 2012 року з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 25%, однак Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області йому було відмовлено.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо відмови внесення змін до наказу від 12.06.2012 № 97 о/с Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області «Про звільнення зі служби ОСОБА_3», в частині зміни вислуги років на день звільнення з 09 років 03 місяців 28 днів на 11 років 09 місяців 14 днів.

Зобов'язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області внести зміни до наказу від 12.06.2012 № 97 о/с Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області «Про звільнення зі служби ОСОБА_3», в частині зміни вислуги років на день звільнення з 09 років 03 місяців 28 днів на 11 років 09 місяців 14 днів.

Зобов'язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області зробити перерахунок грошового забезпечення за період з 01.02.2012 по 15.06.2012 з урахуванням 25 % надбавки за вислугу років, передбаченої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 10.06.2008 № 447 «Про затвердження інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», за вирахуванням виплаченої надбавки за вислугу років в розмірі 20%.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Зокрема, апелянт посилався на те, що Інструкцією про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 10.06.2008 № 447, диференційовано порядок обчислення вислуги років для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Так, періоди, які зараховувались до вислуги років особам рядового і начальницького складу для виплати їм надбавки за вислугу років визначались п.4.1.2 цієї Інструкції, а періоди, які зараховувались до вислуги років - п. 15.9 Інструкції, тому вислуга років для виплати відсоткової надбавки та одноразової грошової допомоги при звільненні у особи рядового і начальницького складу може не співпадати.

Крім того, вказує, що станом на 11.10.2011 стаж позивача склав 08 років 07 місяців 24 дні та на момент звільнення вислуга позивача для виплати відсоткової надбавки не досягла 10 років, а тому права на виплату відсоткової надбавки у розмірі 25 % позивач не набув. Зазначає, що надбавка у розмірі 25% виплачувалась позивачеві в жовтні 2011 - січні 2012 років внаслідок лічильної помилки, а тому підстави для перерахунку грошового забезпечення за період лютий-червень 2012 року з урахуванням 25 % надбавки за вислугу років відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що ОСОБА_4 не ставив перед судом питання щодо правильності обчислення вислуги років, оскільки вказане питання було розглянуто у справі № 825/1221/17 згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2017, яка набрала законної сили. Вказане свідчить про безпідставність посилань апелянта щодо не з'ясування судом періодів, які входять до вислуги років.

Крім того, враховуючи чинність наказу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5 о/с «Про зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» в редакції, якій станом на 11.10.2011 позивачу було обраховано вислугу років 11 років 01 місяць 10 днів, тому в період з 01.02.2012 по 15.02.2012 позивачу виплата надбавки за вислугу років була нарахована не в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 з 21.07.2003 по 15.06.2012 проходив службу в Управлінні ДСНС України у Чернігівській області, яке протягом своєї діяльності змінювало назву та піддавалось реформуванню (а.с. 73-74).

Згідно наказу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5 о/с «Про зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» станом на 11.10.2011 ОСОБА_3 було обраховано стаж - 11 років 01 місяць 10 днів (а.с. 66-70).

Однак, наказом Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 09.02.2012 № 18 о/с «Про внесення змін в наказ УДТБ щодо зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області», було внесено зміни у вищезазначений наказ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5 о/с, зокрема, щодо зменшення позивачу вислуги років станом на 11.10.2011 до 08 років 07 місяців 24 днів (а.с. 64-65).

У подальшому, Наказом Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 12.06.2012 № 97о/с на підставі рапорту та згоди Голови Державної інспекції технічної безпеки України від 11.06.2012 № 36/7/4404, довідки ЦЛЕК № 695 від 05.06.2012 позивач був звільнений у запас Збройних Сил України за підпунктом 5 пункту 99 (через сімейні обставини) Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту з 15.06.2012 (а.с. 71).

Так, вказаним наказом відповідачем зараховано позивачу на день звільнення вислугу років - 09 років 03 місяці 28 днів.

Однак, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2017, яка набрала законної сили, у справі №825/1221/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів - позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо зменшення вислуги років ОСОБА_3 з 11 років 01 місяць 10 днів до 08 років 07 місяців 24 днів.

Скасовано наказ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 09.02.2012 № 18 о/с «Про внесення змін в наказ УДТБ щодо зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» в частині внесення змін до наказу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5 о/с «Про зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» щодо зменшення вислуги років ОСОБА_3 з 11 років 01 місяць 10 днів до 08 років 07 місяців 24 днів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 39-45).

28 вересня 2017 року позивач звернувся до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з запитом щодо виконання вищевказаної постанови суду, в якому, серед іншого, просив внести зміни до наказу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 12.06.2012 № 97 о/с «Про звільнення зі служби ОСОБА_3» в частині зміни вислуги років на день звільнення з 09 років 03 місяців 28 днів на 11 років 08 місяців 24 дні; самостійно зробити перерахунок грошового забезпечення за період лютий-червень 2012 з урахуванням 25% надбавки за вислугу років, передбаченої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 10.06.2008 № 447 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (а.с. 20-21).

Листом від 11.10.2017 № 05-04/5650 позивачу було повідомлено про відсутність підстав для задоволення його вимог, оскільки вислуга років на день звільнення зі служби для виплат одноразової грошової допомоги становить 09 років 03 місяці 28 днів, що відображено в наказі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 12.06.2012 №97/ос (а.с. 23-24).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказом Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5 о/с «Про зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» станом на 11.10.2011 ОСОБА_3 було обраховано вислугу років 11 років 01 місяць 10 днів, тому на момент звільнення зі служби 15.06.2012 стаж позивача має становити 11 років 09 місяців 14 днів. При цьому, відповідачем в наказі від 12.06.2012 № 97 о/с було обраховано позивачу на день звільнення вислугу років у календарному обчисленні 09 років 03 місяці 28 днів, що не відповідає встановленим судом обставинам, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови внесення змін до наказу від 12.06.2012 № 97 о/с Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області «Про звільнення зі служби ОСОБА_3», в частині зміни вислуги років на день звільнення з 09 років 03 місяців 28 днів на 11 років 09 місяців 14 днів та зобов'язання відповідача внести зміни до наказу від 12.06.2012 № 97 о/с Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області «Про звільнення зі служби ОСОБА_3», в частині зміни вислуги років на день звільнення з 09 років 03 місяців 28 днів на 11 років 09 місяців 14 днів. Крім того, враховуючи чинність наказу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5 о/с «Про зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» в редакції, якій станом на 11.10.2011 ОСОБА_3 було обраховано вислугу років 11 років 01 місяць 10 днів, тому, що в період з 01.02.2012 по 15.06.2012 позивачу виплата надбавки за вислугу років була нарахована не в повному обсязі. Зважаючи на викладене, слід зобов'язати відповідача зробити перерахунок грошового забезпечення за період з 01.02.2012 по 15.06.2012 з урахуванням 25 % надбавки за вислугу років, передбаченої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 10.06.2008 № 447 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», за вирахуванням виплаченої надбавки за вислугу років в розмірі 20 %.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно пункту 15.9 Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.06.2008 № 447, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.07.2008 за № 612/15303 (далі - Інструкція №447), до вислуги років особам рядового і начальницького складу для виплати грошової допомоги в разі звільнення зараховуються періоди, визначені у пунктах 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

У відповідності до абзацу восьмого пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 № 393 (далі - Постанова № 393 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 цієї постанови.

Пунктом 2 Постанови № 393 встановлено, що до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Як свідчать матеріали справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2017, яка набрала законної сили, у справі № 825/1221/17, зокрема, скасовано наказ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 09.02.2012 № 18 о/с «Про внесення змін в наказ УДТБ щодо зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області», в частині внесення змін до наказу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5 о/с «Про зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» щодо зменшення вислуги років ОСОБА_3 з 11 років 01 місяць 10 днів до 08 років 07 місяців 24 днів (а.с. 13-19).

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки Наказом Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5 о/с «Про зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» станом на 11.10.2011 ОСОБА_3 було обраховано вислугу років 11 років 01 місяць 10 днів, тому на момент звільнення зі служби 15.06.2012 стаж позивача має становити 11 років 09 місяців 14 днів (а.с. 66-70).

Однак, відповідачем в наказі від 12.06.2012 № 97 о/с було обраховано позивачу на день звільнення вислугу років у календарному обчисленні 09 років 03 місяці 28 днів (а.с. 71).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови внесення змін до наказу від 12.06.2012 № 97 о/с Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області «Про звільнення зі служби ОСОБА_3», в частині зміни вислуги років на день звільнення з 09 років 03 місяців 28 днів на 11 років 09 місяців 14 днів та зобов'язання відповідача внести зміни до наказу від 12.06.2012 № 97 о/с Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області «Про звільнення зі служби ОСОБА_3», в частині зміни вислуги років на день звільнення з 09 років 03 місяців 28 днів на 11 років 09 місяців 14 днів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивач не ставив перед судом питання щодо правильності обчислення вислуги років, оскільки вказане питання було розглянуто у справі № 825/1221/17 згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2017, яка набрала законної сили, що свідчить про безпідставність доводів апелянта щодо не з'ясування судом періодів, які входять до вислуги років.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача зробити перерахунок грошового забезпечення за період з лютого 2012 по 15.06.2012 з урахуванням 25 % надбавки за вислугу років, передбаченої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 10.06.2008 № 447 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», слід зазначити наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 № 1294 (далі - Постанова № 1294) визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно пункту 6 Постанови № 1294 встановлено виплачувати, серед іншого, надбавку за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 29.

У додатку 29 до Постанови №1294 закріплено, що розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), особам рядового і начальницького складу, згідно якого розмір надбавки за вислугу років, зокрема, від 5 до 10 років складає 20 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, а за вислугу від 10 до 15 років - 25 %.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 за період з 01.01.2011 по 15.06.2012 надбавка за вислугу років з жовтня 2011 року становила 25 %, однак в лютому 2012 року відсоток надбавки за вислугу років не вказаний, а з березня і до звільнення в червні 2012 року складав 20 % (а.с.85).

Однак, оскільки наказ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5 о/с «Про зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області» в редакції, якій станом на 11.10.2011 ОСОБА_3 було обраховано вислугу років 11 років 01 місяць 10 днів є чинним та не скасованим, тому в період з 01.02.2012 по 15.06.2012 позивачу виплата надбавки за вислугу років була нарахована не в повному обсязі.

Вказане свідчить про необхідність зобов'язання відповідача зробити перерахунок грошового забезпечення за період з 01.02.2012 по 15.06.2012 з урахуванням 25 % надбавки за вислугу років, передбаченої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 10.06.2008 № 447 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», за вирахуванням виплаченої надбавки за вислугу років в розмірі 20 %.

Посилання апелянта на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 (справа №21-411-14) колегією суддів не приймається до уваги, оскільки вказана позиція не стосується предмету позову у даній справі, так як позивач до періоду проходження служби навчався у Львівському інституті пожежної безпеки МВС України у період з 05.02.2000 по 10.06.2003, що в подальшому з 21.07.2003 дало позивачу право на присвоєння офіцерського звання відповідно до наказу відділу пожежної безпеки в Чернігівській області від 31.10.2003.

Відтак, будучи призначеним на посаду, у позивача виникло право на зарахування йому періоду навчання в Львівському інституті пожежної безпеки МВС України у період з 05.02.2000 по 10.06.2003.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 06 березня 2018 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.