Ухвала суду № 72602596, 06.03.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

06 березня 2018 року Справа №370/606/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при секретарі Левківському С.В., за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанова Є.С., слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Броцького О.Я., захисника Березуцького Ю.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110210000143 від 03 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Броцький О.Я., звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 297 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його захисник у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили застосувати інший, більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 03.03.2018, близько 14 години, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, перебуваючи на центральному кладовищі, що розташоване по вул. 1-ого Травня у с.Небелиця Макарівського району Київської області, діючи умисно за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, демонструючи зневагу до місця поховання померлого, діючи з корисливих мотивів, таємно для інших осіб, з метою подальшого продажу в якості кольорових металів, за допомогою принесених із собою викруток та ключів, викрутили 8 табличок із написами імен, дат народження і поховання, які були прикріплені до металевих хрестів могил таких померлих: ОСОБА_6 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_8 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_10), ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_11 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_12), ОСОБА_9 (дата народження 13.ІНФОРМАЦІЯ_14 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_13), ОСОБА_10 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_15 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_16), ОСОБА_11 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_17), ОСОБА_12 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_18) та ОСОБА_13 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_19).

03.03.2018 року о 22:27 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, затримано працівниками поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2018 о 19:50 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні на даному етапі доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показаннями свідків, поясненнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, наданими у судовому засіданні при розгляді клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець смт Брусилів, Брусилівського району Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, засуджений 09.06.2017 Брусилівським районним судом Житомирскої області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, такий, що не має державних нагород, без офіційно зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючий АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він був засуджений 09.06.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 4 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не має офіційного постійного місця роботи, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, а також не має офіційно зареєстрованого місця проживання, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, може вчинити спроби незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного - ОСОБА_5, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, схиляння іншим незаконним чином до зміни показань, чи відмови від дачі показань, які викривають його пряму причетність до вчинення крадіжки, знову ж таки, враховуючи невідворотність реального покарання за вчинене.

Також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він не має постійного джерела доходу, ніде не працює, враховуючи корисливий мотив вчиненого злочину, та вчинення його в період іспитового строку, реально існує ризик вчинення ним іншого корисливого злочину.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов'язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді, не будуть достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати розміру застави визначити обов'язки підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Броцького О.Я., - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, засудженого 09.06.2017 року Брусилівським районним судом Житомирскої області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, такого, що не має державних нагород, без офіційно зареєстрованого місця проживання, фактично проживає АДРЕСА_2, запобіжний захід - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обов'язків - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 35 240,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області(отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) : 26268119, р/р: 37312095018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:

-прибувати до СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 05.05.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.В. Тандир