Постанова № 7260226, 10.09.2009, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 1 –160 /09

П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

10 вересня 2009 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

за участю прокурора Данко А.В.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 працюючи на посаді першого заступника начальника - начальник кримінальної міліції Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області під час виїзду на місце події 8.11.2008 року по факту крадіжки із квартири ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 відібрав протокол усної заяви про злочин та пояснення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 3 по 8 листопада 2008 року шляхом розбиття скла у вхідних балконних дверях проникла в квартиру його сина ОСОБА_5, яка знаходиться в смт. Кострижівка по вул. Заводська 54/17 Заставнівського району, звідки таємно викрала 350 ЄВРО та 70 доларів СІЛА.

Однак, ОСОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через недбале ставлення до них, в порушення своїх функціональних обов'язків, під час розгляду матеріалів по факту крадіжки грошей із квартири ОСОБА_4 втратив протокол усної заяви про злочин та пояснення відібрані від ОСОБА_4 08.11.2008 року.

Внаслідок своєї службової недбалості та неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_3Ф, скоїв злочин, передбачений ст. 367 ч. 1 КК України та заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, яка виразилася в підриві авторитету та престижу органів державної влади.

ОСОБА_3, з метою поновлення втраченого протоколу усної заяви про злочин та пояснення відібраного від імені ОСОБА_4, склав особисто, «по пам'яті», без присутності ОСОБА_4 та без його відома, новий протокол усної заяви про злочин та пояснення, в якому він вніс відомості: про крадіжку тільки 70 доларів США та підробив підписи від імені ОСОБА_4 в протоколі усної заяви про злочин від 08.11.2008 року та пояснені від 08.11.2008 року, що підтверджується висновком експерта №0764 від 23.06.2009 року.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3Ф, вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні адвокати підсудного звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у зв’язку зі зміною обстановки.

Вважають, що на час розгляду справи в суді має місце зміна обстановки, а саме те, що ОСОБА_3 майже рік як звільнений з органів внутрішніх справ у зв’язку з виходом на пенсію та скоєне ним діяння на час розгляду справи втратило суспільну небезпечність і сам ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Прокурор підтримав заяву адвокатів підсудного та не заперечує щодо закриття справи у зв’язку із зміною обстановки.

Суд, вислухавши підсудного, адвокатів підсудного, думку прокурора та свідків, встановив, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь, щиро розкаявся у скоєному і те, що на час розгляду справи в суді діяння підсудного втратило суспільну небезпечність, а саме обстановка, що слалася навколо особи підчас вчинення нею злочину, тобто об’єктивних умов життя та діяльності, в яких перебував підсудний під час вчинення злочину і які значною мірою впливали на його суспільну небезпечність.

Втрата діяння суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки – це втрата ним зовсім суспільної небезпечності або втрата її в такій мірі, за якої діяння визнається незлочинним.

Згідно ст. 11 КК України суспільна небезпечність, що притаманна злочину, має місце там, де діяння заподіяло істотну шкоду або могло заподіяти таку шкоду фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді встановлено, що раніше вчинене підсудним злочинне діяння невеликої тяжкості внаслідок зміни обстановки на даний час позбавлене суспільної небезпеки – однієї з необхідних ознак злочину, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв’язку із зміною обстановки.

Суд роз’яснив підсудному суть обвинувачення , підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 48 КК України і ст.ст. 7, 7-1 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 1 та ст. 366 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки та кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: рапорт першого заступника начальника Заставнівського РВ УМВС України підполковника міліції ОСОБА_3 від 03.12.2008 року; рапорт першого заступника начальника Заставнівського РВ УМВС України підполковника міліції ОСОБА_3 від 15.11.2007 року; рапорт першого заступника начальника Заставнівського РВ УМВС України підполковника міліції ОСОБА_3 від 15.11.2007 року; рапорт старшого оперуповноваженого ВКР Застовнівського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 від 09.10.2007 року – залишити на зберігання в матеріалах даної кримінальної справи.

Судові витрати понесені по кримінальній справи стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 225 гривень 36 коп. на р/р № 35220002000298, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код ЄДРПОУ 25575279.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суд Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: