
Справа № 338/988/17
Провадження № 22-ц/779/436/2018
Категорія 20
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ольва», Богородчанської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «Надра» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Богородчанського районного суду від 17 січня 2018 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 20 січня 2011 року трьохкімнатної квартири №27, яка розташована за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт.Богородчани, вул.Грушевського, будинок 2, корпус 1, що укладений між ОСОБА_1 та ПП «Ольва», яка зареєстрована відповідно до свідоцтва від 26 лютого 2010 року Івано-Франківським ОБТІ за ПП «Ольва» реєстраційний номер майна 29801672, номер запису 1409 в книзі 11.
26 лютого 2018 року ПАТ КБ «Надра» на рішення суду подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.
Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
За приписами ч.3 ст.3 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито 19 вересня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» подана 26 лютого 2018 року.
Відтак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд керується положеннями статті 131-2 Конституції України та ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана і підписана представником ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_2 за довіреністю. Документів про те, що представник є адвокатом не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
З огляду на вищевказане, суд позбавлений можливості вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв’язку відсутністю відповідних документів на підтвердження підписання апеляційної скарги.
Крім того, ПАТ КБ «Надра» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Як на підставу для відстрочення ПАТ КБ «Надра» посилається на те, що банк перебуває в процесі припинення, а тому при поданні позову не подається квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна довести і подати докази на підставі того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Таким чином у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) майнове становище, але й подати до суду відповідні докази.
Як роз’яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 №10, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв’язку із цим обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Ураховуючи, що заявником не надано належних і допустимих доказів неможливості сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
За таких обставин, наведені апелянтом обставини не є підставою для звільнення банку від сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
Враховуючи вищенаведене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна становити 960,00 грн.
За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:
рахунок отримувача – 31212206780002;
отримувач – Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;
код ЄДРПОУ отримувача – 37952250;
банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;
код банку отримувача (МФО) – 836014;
код класифікації доходів бюджету – 22030001.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;____(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ПАТ КБ «Надра» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ольва», Богородчанської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ «Надра» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Василишин
Судове рішення № 72601826, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 338/988/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: