Ухвала суду № 72601816, 06.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6413/15-ц

провадження № 2-п/361/7/18

06.03.2018

У Х В А Л А

06 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/6413/15-ц, провадження №2/361/3096/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що 07 грудня 2015 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 047-2914/840-0334 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 110130 (сто десять тисяч сто тридцять) доларів США 58 центів. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн.

Про зазначене рішення суду відповідач дізналася від службових осіб відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, якими в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено ряд виконавчих дій. Також вказував на те, що про час і місце розгляду справи належним чином відповідач повідомлена не була.

Також заявник зазначав, що відповідач була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Так, виходячи зі змісту ст.625 ЦК України, а також враховуючи той факт, що 26 грудня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі №1007/13058/2013, яким було закріплено заборгованість відповідача за кредитним договором в розмірі 2 487 625,18 грн., позивач, під час складання оновленого розрахунку заборгованості відповідача, повинен був врахувати, що можливість повторного звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості передбачена лише в частині стягнення відсотків чи штрафних санкцій, а не простроченої заборгованості (тіла кредиту) в цілому.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду відділом адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що судові повістки разом із розпискою та копіями відповідних документів надсилалися відповідачу ОСОБА_2 поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою: Київська область, Броварський район, с. Залісся, вул. Центральна, 6.

Направлені відповідачу ОСОБА_2 судові повістки повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.66,73).

Так, за змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з’явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні 07 грудня 2015 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи 07 грудня 2015 року, а також докази, на які посилається її представник ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 07 грудня 2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року в справі №361/6413/15-ц, провадження №2/361/3096/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський