Ухвала суду № 72601220, 06.03.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/188/18

Провадження № 1-кп/342/76/2018

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: прокурора Сорочихіна О.В., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090150000043 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду 23.02.2018 р. переданий затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ПФГ «Поточище», представником потерпілого є головний інженер ПФГ ОСОБА_1

Ухвалою від 26.02.2018 р. призначено підготовче судове засідання на 06.03.2018 р. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, долучив зазначене клопотання в письмовій формі, копію якого вручив обвинуваченому та захиснику. Обгрунтовує клопотання тим, що 16.01.2018 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12018090150000008 від 04.01.2018 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 17.01.2018 обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 скеровано до Городенківського районного суду. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, а 17.02.2018 повторно вчинив крадіжку чужого майна (викрав теля) з огородженої та охоронюваної території тваринницької ферми ПФГ «Поточище». 17 лютого 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження перебуває в провадженні Городенківського районного суду. Згідно ухвали слідчого судді від 20.02.2018 р. у даному кримінальному провадженні обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 11 год.30 хв. 13 квітня 2018 р. Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3, відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Прокурор вважає, що наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ОСОБА_3 не працює, не має доходів, не одружений, не має тісних соціальних зв’язків, проживає разом з братами і сестрами, у яких є свої сім’ї. Він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, з яким він знайомий. Також ОСОБА_3 зловживає алкоголем, за місцем проживання характеризується посередньо. Прокурор зазначає, що вищенаведені обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачений просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на більш м’який. Захисник покликається на те, що сторона обвинувачення не довела ризиків, передбачених КПК, які б підтверджували недостатність застосування більш м’яких заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Погоджується тільки з тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим злочину.

Обвинувачений пояснив, що він проживає в с. Стрільче в будинку, який складається з двох кімнат, разом з старшим братом ОСОБА_4, якому 33 роки, старшою сестрою ОСОБА_5 (28 років), її трьома дітьми, молодшою сестрою ОСОБА_5 (25 років). Його батьки померли 13 років назад. Наміру переховуватись від суду не має.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги те, що положення ч. 3 ст. 315 КПК України про продовження обраних на досудовому слідстві запобіжних заходів згідно з рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 р. визнані неконституційними.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він ніде не працює, його соціальні зв’язки не є міцними, він не одружений, хоча має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. В той час, як він неофіційно працював в СФГ «Поточище», він тимчасово проживав у своєї молодшої сестри в с. Поточище. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин. Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 крім обвинувачення в даному кримінальному провадженні згідно обвинувального акта, затвердженого 22.02.2018 р., обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, – таємному викраденні чужого майна в кримінальному провадженні № 12018090150000008 від 04.01.2018 р.

Шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні. Тому до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Суд вважає необхідним визначити заставу, в мінімальному розмірі, встановленому п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 35240 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 177, 182-184, 193, 194, 196-197, 199, 284, 314КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується о 14 год. 04 травня 2018 р.

ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 37312032002265; банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; код: 26289647.

В разі внесення застави зобов’язати ОСОБА_3 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_3 до 04 травня 2018 року такі обов'язки:

- з’являтись за першою вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатись з місця постійного проживання - с. Стрільче вул. Лесі Українки, 8 Городенківського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_3, що в разі невиконання вище перелічених обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Ничик Г. І.