Постанова № 72601132, 02.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/154/18-п 3/521/742/18

28 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, Радужний, 6, кв. 200,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Космонавтів, 52, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході та скоїв наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.12.2017 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Космонавтів, 52, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 19.12.2017 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Космонавтів, 52, будучи учасником ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, обставини, викладені в протоколах підтвердив, збитки, завдані адміністративними правопорушення відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_3, претензій до водія автомобілю Hyundai Santa fe не має, лікування сплачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234929 від 20.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078154 від 29.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078153 від 29.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь його вини, відшкодування потерпілому завданих збитків в повному обсязі, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення:

-передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

-передбачених ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко