Постанова № 7260072, 21.12.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 р. Справа № 2а-5204/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

при секретарі Левчуку А.С.,

за участю: представника позивача Михайлюка О.О. за довіреністю; відповідача ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення (штрафних) фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Смілянська ОДПІ звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 3 173 грн. 95 коп. фінансових санкцій.

Позивач зазначав, що за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача, за рішенням № 0000532308 від 19.02.2009 р., застосовані фінансові санкції в розмірі 3 173 грн. 95 коп.

Оскільки зазначені фінансові санкції відповідачем не сплачені, позивач просив стягнути їх у судовому порядку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позову відповідач та його представник зазначали, що перевірка, яка стала підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, бути здійснена без дотриманням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Зокрема, відповідач посилалась на невиконання позивачем обовязку щодо повідомлення платника податків про проведення перевірки. Крім того, відповідач стверджувала, що посадові особи органу державної податкової служби внесли до акту перевірки недостовірні відомості.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Смілянської міської ради 14 липня 1999 р., про що у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за № 280.

05 лютого 2009 р. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області ОСОБА_4 та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області ОСОБА_5 була проведена перевірка магазину, розташованого по вул. Стаханова, в м. Сміла, Черкаської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено акт від 05.02.2009 р. за № 216/23/23/23/2175808081. Згідно даним вказаного акта при здійсненні перевірки встановлено факти: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму покупки 117 грн. 55 коп. та не видачі відповідного розрахункового документу; не зберігання щоденного звітного чека №339 та контрольних стрічок з № 4501 по № 4510 протягом визначеного терміну; не відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових, яка склала 415 грн. 24 коп.

Законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом «Закон №265/95-ВР»).

Відповідно до пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена розділом V цього Закону.

Зокрема, відповідно до статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Згідно статті 22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі даних акта перевірки від 05.02.2009 р., позивачем 19 лютого 2009 р. прийнято рішення № 00005323085 про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 173 грн. 95 коп.

Оцінюючи обґрунтованість доводів відповідача суд враховує, що частиною 1 статті 11-1 Закону № 509-XII встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Суд також бере до уваги, що Закон № 265/95-ВР є спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві Положення до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд зазначає, що згідно статті 15 цього Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших його вимог здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до наданого позивачем плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого головою ДПА в Черкаській області, здійснення перевірки магазину позивача було заплановано на лютий 2009 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стаття 11-1 Закону № 509-XII визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку, відповідно до затвердженого плану та згідно Закону № 265/95-ВР, податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Далі суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

У звязку з цим суд бере до уваги, що за результатами перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно продавця ОСОБА_6 і постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2009 р. у справі №3-556/09 останню звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документа.

Суд також посилається на свідчення осіб, які здійснювали перевірку. Будучи допитаними в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили про обставини проведення перевірки і їх показання не суперечать доказам, наявним в матеріалах справи, а тому суд вважає ці показання такими, що заслуговують на довіру.

Беручи до уваги зазначені докази, зокрема дані копії Х-звіту, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також враховуючи, що в результаті огляду в судовому засіданні книги обліку розрахункових операцій була підтверджена відсутність щоденного звітного чеку та контрольних стрічок, суд вважає твердження відповідача щодо внесення посадовцями податкової служби в акт перевірки неправдивих відомостей дещо емоційними. Суд не знаходить жодного елементу, який міг би підтвердити реальність фактів, на які він посилається. Твердження відповідача не підтверджуються ані прямим, ані непрямим чином.

Що стосується свідчень ОСОБА_6 (продавець), то суд враховує що зазначений свідок в тій чи іншій мірі зацікавлений в результаті розгляду справи. Суд не отримав жодного прийнятного та переконливого доказу на підтвердження її показань. Суд також враховує, що за даними постанови від 12 березня 2009 р. у справі №3-556/09 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, остання щиро розкаювалась в скоєному проступку. З огляду на викладене, суд не може довіряти показанням свідка, чиї пояснення суперечать фактам, встановленим постановою суду.

Згідно статті 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач застосовані до нього фінансові санкції не сплатив.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію (Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 21367325) штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 173 (три тисячі сто сімдесят три) грн. 95 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 28 грудня 2009 р.

Суддя І.О.Лічевецький