Постанова № 7260068, 25.12.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року справа № 2а-4818/09/2370

16 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача Левенець А.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення №0002432301/1 від 29.05.2006 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання рішення №0002432301/1 від 29.05.2006 р. про сплату фінансових санкцій незаконним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є засновником приватної фірми «Кентавр», відносно якої з 01.01.2005 р. по 01.01.2006 р. Черкаська обєднана державна податкова інспекція проводила комплексну планову документальну перевірку вимог податкового та валютного законодавства, про що складено акт №491/23-208/30343934 від 17.03.2006 р. Згідно п.41 акту перевірки донараховано 163200 грн. податку на прибуток. За наслідками перевірки винесене податкове повідомлення-рішення №0002432301/1 від 29.05.2006 р.

На підставі висновку приватного підприємства «Експертна установа» про завищення податковою інспекцією валового доходу та зниження фактичних валових витрат, позивач просить визнати податкове повідомлення-рішення №0002432301/1 від 29.05.2006 р. про сплату фінансових санкцій незаконним.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з мотивів, що податкове повідомлення-рішення №0002432301/1 від 29.05.2006 р. застосовано до приватної фірми «Кентавр» та ніяким чином не стосуються громадянина ОСОБА_3

Дане підприємство з 2008 року знаходиться в стадії банкрутства та господарським судом Черкаської області призначений ліквідатор, який відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня свого призначення здійснює повноваження керівника банкрута.

Таким чином, позовна заява про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, прийнятого щодо ПФ «Кентавр» подана особою, яка не має адміністративної процесуальної правоздатності та адміністративної процесуальної дієздатності.

Також представником відповідача у судовому засіданні надано наказ від 27.03.2006 р. №184 Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про те, що з 1 липня 2006 року правонаступником Черкаської ОДПІ є ДПІ у місті Черкаси.

Судом проведено заміну відповідача на державну податкову інспекцію у місті Черкаси.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

17 березня 2009 року Черкаською обєднаною державною податковою інспекцією проведено комплексну планову перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватною фірмою «Кентавр» код 30343934 за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2006 р., про що складено акт №491/23-208/30343934.

На підставі акта проведеної перевірки відповідачем відносно ПФ «Кентавр» винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2006 року №0002432301/1, яким визначено суму податкового зобовязання за основним платежем 163200 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 40480 грн. 00 коп.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, приватна фірма «Кентавр» зареєстрована 05.04.1999 р., ідентифікаційний код 30343934 та станом на 16.11.2009 р. знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності. Керівником юридичної особи (головою ліквідаційної комісії) є Голінний Андрій Михайлович, засновником є ОСОБА_3.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного позивача на належного позивача приватну фірму «Кентавр». Представник позивача заперечувала проти заміни неналежного позивача.

Відповідно до ч.2 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 8 грудня 2009 року повідомлено Голінного А.М. про розгляд даної справи та можливість вступу в справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У судовому засіданні Голінний А.М. надав письмове заперечення та відмовився від вступу в страву як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2008 року постановою господарського суду Черкаської області по справі №01/369 приватну фірму «Кентавр» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 10 лютого 2009 року призначено ліквідатором арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута (ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позивачем, згідно з пунктом 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Як вбачається з п.1.2 Статуту, ПФ «Кентавр» заснована громадянином України ОСОБА_3. Пункт 6.1 Статуту зазначає, що засновник відповідає перед державою за підприємницьку і фінансово-господарську діяльність своїми власними засобами і майном в межах уставного фонду. Уставний фонд, відповідно до п.1.10 Статуту складає 300 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Представник позивача у судовому засіданні не змогла надати доказів, які свідчать про формування статутного фонду засновником ОСОБА_3 та не довела, які права, свободи та інтереси громадянина ОСОБА_3 порушує податкове повідомлення-рішення від 29.05.2006 року №0002432301/1.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 100, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Холод

Повний текст постанови виготовлений 29 грудня 2009 року