Ухвала суду № 72599774, 05.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/1229/16-ц 05.03.2018

Провадження №22-ц/784/351/18

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану і підписану ОСОБА_2, на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", заінтересовані особи Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ДП МВС України "Інформ-Ресурси", заінтересовані особи УДАІ УМВС України в Миколаївській області, УДАІ УМВС України в Херсонській області звернулося до суду з заявою про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року заяву ДП МВС України "Інформ-Ресурси" задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 11 січня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про його поновлення, а також без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали скаржник надав нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, усунув недоліки щодо форми та змісту апеляційної скарги та сплатив судовий збір.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив поновити процесуальний строк через те, що ОСОБА_1 мешкає на тимчасово окупованій території Криму в м. Джанкой та не отримував копії рішення, а він як його представник позбавлений був можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки одразу після отримання копії рішення 20 грудня 2017 року захворів і перебував на лікуванні з 21 грудня 2017 року по 05 січня 2018 року, про що надав відповідну медичну довідку.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення і яку, відповідно до п. 13 Перехідних положень чинного ЦПК України має застосовувати суд) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 мешкає на тимчасово окупованій території Криму у м. Джанкой, даних про отримання ним копії оскаржуваного рішення матеріали апеляційної скарги не містять, розгляд справи, виходячи з наданої копії оскаржуваного рішення, відбувався за його відсутності, копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана його представником ОСОБА_2 лише 20 грудня 2017 року. Останній захворів 21 грудня 2017 року, що унеможливило подачу ним обґрунтованої апеляційної скарги вчасно.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 квітня 2016 року слід визнати поважними та поновити його ОСОБА_1

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою і підписаною ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу № 480/1229/16-ц за заявою державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", заінтересовані особи Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію (головуючий - Терентьєв Г.В.).

Дію оскаржуваного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати положенням ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська