Ухвала суду № 72598975, 06.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Справа № 924/876/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Гудак А.В.

розглянувши клопотання експерта №3993/18 від 05 березня 2018 року, у справі № 924/876/16 за апеляційною скаргою приватного малого підприємства "Лідер" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року в справі №924/876/16 (головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Виноградова В.В., суддя Смаровоз М.В.)

за позовом приватного підприємства "Професійні системи безпеки"

до приватного малого підприємства "Лідер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – дочірнього підприємства "Шелі"

про стягнення 287 570 грн 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про те, що у зв'язку з поточним навантаженням експертів провести зазначену експертизу по справі № 924/876/16 у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

Відтак, експертна установа також просить суд відповідно до абзацу п. 1.13 Інструкції, погодити зазначений строк проведення експертизи, або, в разі незгоди призначити експертизу іншим суб'єктам судово - експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Абзацом шостим підпункту 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Суд констатує, що оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, то воно здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Згідно пункту 2.1 даної інструкції інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

З огляду на зазначене клопотання, судова колегія приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання експерта в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Київський науково - дослідного інституту судових експертиз №3993/18 від 05 березня 2018 року, у справі № 924/876/16 в судовому засіданні на 19 березня 2018року на 14:30 год..

2. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) невідкладно після отримання даної ухвали направити матеріали справи № 924/876/16 та робочу документацію на адресу Рівненського апеляційного господарського суду (33001 , м.Рівне, вул. Яворницького, 59).

3. Викликати сторін в судове засідання.

4. Ухвалу направити сторонам по справі, та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.