Ухвала суду № 72598669, 02.03.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/3730/2012

У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні подала письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_7 Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц щодо застосування положень статті 39 Закону України «Про іпотеку» про обов’язковість визначення в резолютивній частині рішення суду, яким задовольняється позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні, відповідно до частини 6 статті 38 цього Закону, посилаючись на те, що у разі задоволення судом вищезгаданого позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду має бути зазначено початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, однак станом на 1 березня 2018 року відсутня інформація про прийняте судове рішення ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідачки

ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду.

Оскільки станом на 1 березня 2018 року відсутня інформація про прийняте судове рішення ОСОБА_7 Палатою Верховного Суду у справі № 235/3619/15-ц щодо застосування положень статті 39 Закону України «Про іпотеку» про обов’язковість визначення в резолютивній частині рішення суду, яким задовольняється позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні, відповідно до частини 6 статті 38 цього Закону, то провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 задовольнити

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_7 Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц щодо застосування положень статті 39 Закону України «Про іпотеку» про обов’язковість визначення в резолютивній частині рішення суду, яким задовольняється позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні, відповідно до частини 6 статті 38 цього Закону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя