Ухвала суду № 72598449, 06.03.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/156/17

УХВАЛА

судового засідання

06.03.2018 року м. Кам‘янка-Бузька

Кам‘янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивачки ОСОБА_1;

представника позивачки ОСОБА_2;

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Кам'янка-Бузької міської ради, Дочірнього підприємства житлово-комунального підприємства ВАТ "Львівводбуд" про визнання незаконними рішень про дозвіл на приватизацію, видачу ордеру на житло, визнання недійсним ордеру на житло та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 06.03.2018р. представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 подала суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивувала тим, що позивачка не надала суду витребовувані докази, а саме документи, що підтверджують законне проживання ОСОБА_1 у спірному гуртожитку та дозвіл та зайняття окремої, додаткової кімнати та документи на приватизацію житла та оригінал ордеру №7. А тому, на підставі п. 9 ст. 257 ЦПК України просить суд залишити позов без розгляду.

Позивачка та її представник проти цього клопотання заперечили, а представник відповідача підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що документи, які засвідчують підставність та правомірність вселення ОСОБА_1 у спірний гуртожиток не є тими доказами, які необхідні для вирішення спору. Так, предметом спору є законність набуття права власності на спірну квартиру в гуртожитку відповідачем ОСОБА_5 і відсутність документів, зокрема ордеру ОСОБА_1 на зайняття кімнати в гуртожитку не дає підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.