Постанова № 72598014, 01.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 336/6475/17

Провадження №22ц/778/1316/18 Головуючий у 1 інстанції: Карабак Л.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2007 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ч.1 п.1 ст.374, ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу – без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що суддя суду першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом, керувалась ст.ст. 110, 119, 120 ЦПК України (в редакції 2004 року) та виходила із підсудності цієї справи Шевченківському районного суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу судді суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Встановлено, що провадження у цій справі було відкрите ухвалою судді суду першої інстанції 12.12.2017 року (а.с.45).

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В матеріалах справи міститься довідка видана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання особи, в якій зазначено, що відповідач зареєстрований з 1997 року за адресою м. Запоріжжя вул. Краматорська б. 28, що знаходиться в адміністративних межах Шевченківського району м. Запоріжжя (а.с. 44).

Доводи ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі з порушенням підсудності є неприйнятними оскільки твердження, що скаржник проживає у Заводському районі м. Запоріжжі не чим не підтверджені.

Отже, суддя дійшла обґрунтованого висновку про підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та відкрила провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є такими, що не мають під собою ні правового, ні фактичного підґрунтя.

Керуючись ст. ст. 374, 375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: