Постанова № 72597671, 12.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8703/17 3-в/335/1/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 на адміністративний арешт з розрахунку 1 день арешту за п’ять годин громадських робіт, з тих підстав, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Згідно зі ст. 304 КпАП України, питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України, разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з п. 3.11 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої роз’яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали подання відносно ОСОБА_2 не містять даних, які підтверджують, що останній ухиляється від відбування громадських робіт на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи № 26/2017 в даному випадку з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення він ознайомлений не був.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно п. 3.16. наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов’язаних з виконанням постанови.

З матеріалів особової справи № 26/2017 вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності адресою: АДРЕСА_1, не мешкає. Крім того, ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-б, кімната 40, та згідно пояснень дружини ОСОБА_3 не мешкає, оскільки виїхав на заробітки за кордон. Проте, матеріали подання не містять даних щодо перетинання гр. ОСОБА_2 кордону України та суду не надано доказів щодо перевірки цих обставин. Крім того, суду не надано доказів щодо перевірки місця знаходження або проживання ОСОБА_2 з метою вжиття заходів щодо виконання постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, підстави для висновку про те, що місце знаходження ОСОБА_2 не відоме відсутні, оскільки матеріали подання не містять доказів про вжиття заходів щодо встановлення його місця проживання або про неможливість отримання таких даних.

Підставою для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських на штраф у даному випадку заявником зазначено ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення та те, що його місце знаходження не відоме, однак такі обставини не підтверджені належними доказами. Крім того, органом пробації не перевірено інші підстави для заміни адміністративного стягнення, визначені ст. 321-1 КУпАП, зокрема, втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, перевірка яких в тому числі мала б підтверджувати обставини того, що місце знаходження ОСОБА_2 не відоме. Тобто, зверненню до суду з даним поданням не передувало всебічне з’ясування та встановлення обставин для висновку про те, що місце знаходження правопорушника не відоме, в тому числі матеріалами подання не підтверджено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду.

Під час вжиття заходів по виконанню постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 лише здійснено вихід за адресами, які зазначено у постанові суду, доказів про вжиття інших заходів щодо встановлення його місцезнаходження суду не надано.

Виходячи з аналізу ст. 321-1 КУпАП, слід дійти висновку, що наявність підтверджених доказами даних про те, що місце знаходження правопорушника не відоме, дає суду право вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у відсутність правопорушника. Однак за відсутності таких даних підстави дійти висновку, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення без поважних причин відсутні.

Враховуючи, що матеріалами подання належним чином не підтверджено ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення, а також відсутність доказів про неможливість встановити його місце знаходження, що унеможливлює дійти об’єктивного висновку про наявність підстав для заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку, що обставини викладені у поданні не підтверджені належними доказами, у зв’язку з чим вважаю за необхідне подання повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 – повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна