
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
06 березня 2018 року Справа № 915/894/17
м.Миколаїв
За позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20, ідентифікаційний код 20915546)
до відповідача: Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 8, ідентифікаційний код 31948866)
про стягнення заборгованості
Суддя Давченко Т.М.
Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” звернулось до Господарського суду Миколаївської області в особі ВП “Южно-Українська АЕС” із позовом до Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” про стягнення грошових коштів за договором № 145 на видаляння та обробляння стічних вод (код 37.00.11 видаляння та обробляння стічних вод) та просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог стягнути з відповідача 4315192,56 грн. основного боргу, 441800,34 грн. інфляційних втрат, 102333,21 грн. – 3% річних, 586511,46 грн. - пені, 302063,47 грн. – штрафу, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2017 порушено провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 зупинено провадження у справі № 915/894/17 до розгляду Вищим господарським судом України заяви Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 20.10.2017 № 32/15318 про роз'яснення постанови від 05.09.2017 у справі № 915/1327/16, зобов'язано сторін повідомити господарський суд про відсутність підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням підтверджуючих доказів.
21.02.2018 від позивача надійшла заява від 19.02.2018 № 32/304 в якій надано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Верховного Суду України від 29.01.2018 про роз’яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі № 915/1327/16 про банкрутство відповідача.
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.
Згідно п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відтак, застосуванню підлягають положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки, судом отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі слід поновити.
З матеріалів справи вбачається, що судом не розпочато розгляд справи по суті.
Статтею 2 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного та позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
На адресу господарського суду від позивача не надходило клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ГПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ціна позову в даній справі перевищує вищевказаний розмір.
Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, відповідно до вимог ст. 46 ГПК України та недопущення порушення основних засад (принципів) господарського судочинства, суд вважає за доцільне судочинство здійснювати у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 181, 230, 234, 235, п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Призначити підготовче засідання на 03.04.2018 об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Давченко
Судове рішення № 72597039, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 06.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/894/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: