Ухвала суду № 72596881, 06.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/106/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В.,

секретаря судового засідання Ткач І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові справу

за позовом: Анімаккорд Лтд

до відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача 2: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2

про стягнення 148920 грн. компенсації за порушення авторських прав

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідачів: не з’явились.

Позивачем подано позов в якому просить суд захистити порушені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 виключні права Анімаккорд Лтд на наступні самостійні твори: графічне зображення персонажа „Маша”, графічне зображення персонажа „Медведь”, графічне зображення персонажа „Заяц”, графічне зображення персонажа „Белка” шляхом солідарного стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Анімаккорд Лтд суму компенсації в розмірі 148920 грн. за порушення авторських прав відповідно до вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідачем 2 заявлено клопотання від 02.03.2018 про відкладення розгляду справи в межах строків проведення підготовчого засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що від позивача надійшла пропозиція про можливе врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Представники позивача висловили свої заперечення та пояснили, що після порушення провадження у справі позивачем не направлялись пропозиції відповідачам щодо укладення мирової угоди, також і від відповідачів не надходили пропозицій по врегулюванню спору в тому числі і шляхом укладення мирової угоди.

В зв’язку з тим, що клопотання відповідача 2 не підтверджено доказами суд відмовляє у його задоволенні.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі повідомлені належним чином, а тому відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви.

Відповідач 1 звернувся з клопотанням від 02.03.2018 у якому просить суд звернутися до Приватбанку з вимогою про надання інформації за ким зареєстрований термінал, за допомогою якого було надано позивачу банківський чек.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач 1 не здійснював продажу товарів позивачу, звертався до Приватбанку з вимогою про надання інформації, однак йому було відмовлено.

Як встановлено частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 13.02.2018 запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 1 14.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400038112912.

Встановлений судом строк для надання відзиву та строк на подання клопотання про витребування доказів закінчився 01.03.2018.

Клопотання про витребування доказів подано відповідачем 1 02.03.2018 з пропуском встановлених строків, обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача 1 у ньому відсутні.

За таких обставин суд залишає без задоволення клопотання відповідача 1 про витребування доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 ГПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засідання судом з’ясовані питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України.

За результатами проведення підготовчого засідання суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.81, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 02.03.2018 про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Закрити підготовче провадження у справі №927/106/18 та призначити її до судового розгляду по суті на 04.04.2018 року об 10-00 годині.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №303.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018.

Суддя Ю.В.Федоренко